Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу n А45-17693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-17693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, О. Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Д.А. Шамрай по доверенности от 14 августа 2012 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александра Анатольевича Шамрая на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года по делу №А45-17693/2013 (07АП-1757/2014) (судья О.В. Чернова)

по иску заявлению администрации Карасукского района Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Шамраю Александру Анатольевичу

о взыскании задолженности, расторжении договора аренды и освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

            Администрация Карасукского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Александру Анатольевичу Шамраю (далее – А.А. Шамрай, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 125 666 рублей 52 копеек, взыскании пени в размере 150 990 рублей 44 копеек; о расторжении договора аренды земельного участка от 23 июля 2009 №73; об обязании индивидуального предпринимателя Александра Анатольевича Шамрая освободить земельный участок с кадастровым номером 54:08:01 02 03:116, с местоположением: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Молодёжная, севернее въезда в территорию ПЧ-24 от АЗС контейнерного типа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года по делу №А45-17693/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве  в арбитражном суде. Кроме того, по мнению ответчика, правоотношения между истцом и ответчиком по договору №73 от 23 июля 2009 были прекращены с 01.01.2012 года и договор расторгнут. С указанного времени ответчик освободил земельный участок и не пользуется им. Арендная плата за период 2010-2011 годы ответчиком внесена в полном объеме. Требования истца о взыскании арендной платы, пени за период с 2010 года по 2013 года заявлены необоснованно. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справка от 28 января 2014 года, справка от ОАО "Газпромнефть-Новосибирск" Карасукская нефтебаза, приемосдаточный акт от 21 февраля 2012 года №2, налоговая декларация. 

В своих возражениях Администрация на апелляционную жалобу А.А. Шамрай просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец считает, что ссылки ответчика на факты прекращения деятельности по продаже ГСМ не могут свидетельствовать о прекращении арендных отношений, в силу действующего законодательства, учитывая, что ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, а факт использования земельного участка ответчиком на 14 июня 2013 года подтверждается актом обследования земельного участка. Факт направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается почтовой квитанцией.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

 Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 июля 2009 между Администрацией Карасукского района Новосибирской области (арендодатель) и ИП Шамрай А.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №73 (л.д. 13-15).

Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования в целях размещения временного объекта - АЗС контейнерного типа.

Местонахождение участка: Новосибирская область, Карасукский район, город Карасук, ул. Молодёжная, севернее въезда в территорию ПЧ-24, общей площадью 600,00 кв.м. с кадастровым номером 54:08:01 02 03:116. Указанное описание цели использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Разрешенным использованием". Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 23 июля 2009 года по 22 июня 2010 года (пункт 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение №1 (л.д. 22)). Расчет арендной платы выполнен на основании решения 20 сессии Совета депутатов Карасукского района Новосибирской области от 26 марта 2008 №80. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 23 июля 2009 года. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно: не позднее 01 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления на счет  Управления федерального казначейства Минфина России по Новосибирской области (Администрация Карасукского района), указанного в договоре. (пункты 3.1,3.2,3.3)

Не использование земельного участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 3.5 договора).

После окончания срока договора передать участок арендодателю по акту приема – передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального (пункт 4.4.7 договора)

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи (пункт 8.3 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы, Администрация направила в адрес ответчика  требование от 25.07.2013 с указанием на необходимость погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, а в случае неуплаты платежей в установленный срок, уведомило о возможности расторгнуть договор в судебном порядке.

Администрация, ссылаясь на то, что предприниматель не освободил и не передал арендодателю земельный участок, задолженность по арендной плате и пени не погасил,  обратилась с иском в арбитражный суд.

Проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по истечении срока действия договора предприниматель продолжал пользоваться земельным участком. Таким образом, при отсутствии возражений со стороны Администрации, договор аренды возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях  (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Доказательств расторжения договора в установленном порядке после 31.12.2011 года, на что ссылается ответчик в жалобе, и передачи земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

В нарушение условий договора, обязательства надлежащим образом предпринимателем не исполнялись в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с  01 января 2010 по 30 июня 2013 в размере 125 666 рублей 52 копеек.

Факт принятия ответчиком имущества, подтверждается подписанным сторонами и скрепленными печатями договором от 23 июля 2009 года №73 (пункт 8.3 договора).

Ссылки ответчика на то, что за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года им было оплачено  154000 руб. истцом не оспариваются, поскольку истцом предъявлена ко взысканию общая сумма образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору за период с 01 января 2010 по 30 июня 2013.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения указанных платежей за спорный период, не доказал наличия правовых оснований для освобождения ответчика от их уплаты.

Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате за заявленный период, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчиком истцу указанный участок возвращен не был, согласно пункту 4.4.7 договора, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 125 666 рублей 52 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, а именно: за каждый календарный день просрочки начисляются пени в размере 0,3% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 150990,44 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату долга в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга и пени.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора N 73 от 23 июля 2009 в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей более двух раз подряд.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьями 452 и 619 ГК РФ на арендодателя возлагается обязанность до предъявления иска о досрочном расторжении договора надлежащим образом направить предупреждение об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора.

Как усматривается из материалов дела, истец представил в материалы дела претензию о погашении задолженности N 3868 от 25 июля 2013, содержащую требование оплатить сумму задолженности по арендной плате в размере 125666,52 руб., а также предложение о расторжении договора аренды земельного участка от 23 июля 2009 №73 во внесудебном порядке и передать земельный участок, согласно статье 622 ГК РФ. В случае согласия, освободить земельный участок