Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А45-17738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

где Федеральная налоговая служба осуществляет свои полномочия, в том числе в сфере государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии у Управления полномочий по принятию решения об отмене решений нижестоящего налогового органа, не соответствующих Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2008 № 3175/2008.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В силу статьи 3 Закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, запись в который является производным от принятых решений регистрирующим органом.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для государственной регистрации, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влекут недействительность решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения; внесений изменений вносимых в учредительные документы; изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что Инспекция осуществила государственную регистрацию на основании документов, содержащих недостоверные сведения, что установило Управление из ответов нотариуса г. Химки Московской области Резникова С. А. от 07.03.2013, от 11.03.2013, согласно которым нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи Мотовилова А. П. и подписи Чубика В. М.  в заявлениях в регистрирующий орган за реестровыми номерами 4-346 и 4-479 им не совершались.

Ответы вр.и.о. нотариуса Резникова С. А. – Романовой Е. А. № 80 от 07.03.2013 года, № 82 от 11.03.2013 года, полученные Управлением факсимильной связью, оформлены на фирменных бланках с печатью нотариуса Резникова С. А.

Согласно пункту 2.4.6 Инструкции по делопроизводству в Управлении, утвержденной приказом от 13.08.2012 года № 01-07/137, поступившие факсограммы обрабатываются и регистрируются аналогично документам, поступившим в бумажном виде.

С учетом указанного ответы нотариуса зарегистрированы Управлением за вх. № 09724, № 09775 и рассмотрены как официальные ответы на запросы.

Согласно статье 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса, наделяется полномочиями нотариуса территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, совместно с нотариальной палатой по предложению нотариуса из числа лиц, отвечающих требованиям статьи 2 Основ, для исполнения его обязанностей на период временного отсутствия. Нотариус не вправе исполнять свои должностные обязанности в период их исполнения лицом, временно его замещающим.

Следовательно, Романова Е. А. как вр.и.о. нотариуса была наделена соответствующими полномочиями на момент предоставления ответа в Управление.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела только копий ответов, полученных факсимильной связью, не свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в ответах. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод апелляционной жалобы о

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом указанного решение Управление от 28.03.2013 года № 117 направлено на устранение нарушений действующего законодательства, приведение содержащихся в реестре сведений в соответствие с нормами права и не может расцениваться как нарушение законных прав и интересов ЗОА «Камелот».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2014 года по делу № А45-17738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Баталиной Елене Васильевне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы за закрытое акционерное общество «КАМЕЛОТ» по квитанции от 07.04.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                                   Н. В. Марченко

            Судьи:                                                                                                И. И. Бородулина

                                                                                                                        Н. А. Усаниной

Заявитель утверждает, что имеются все основания для восстановления сведений в едином государственном реестре юридических лиц о закрытом акционерном обществе «КАМЕЛОТ» как о единственном участнике общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ», о Мотовилове Андрее Петровиче как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ».

По правилу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными.

Таким образом, для признания решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.03.2013 недействительным необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом «КАМЕЛОТ» требований.

Согласно статье 9 федерального закона «О налоговых органах в Российской Федерации» вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области вправе отменить принятые межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области решения в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Причиной для отмены решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, как следует из представленных в материалы дела доказательств, послужило обращение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска.

По результатам проведённой ведомственной проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области было установлено, что

Кроме того, при проверке сведений о составе участников общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ» Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области было установлено следующее.

13.02.2012 в регистрирующий орган были представлены документы для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе заявление по форме Р13001 в части увеличения размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ» до 12 000 рублей за счёт вклада третьего лица (закрытого акционерного общества «КАМЕЛОТ»), а также документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе заявление по форме Р14001, в части возникновения у закрытого акционерного общества «КАМЕЛОТ» прав на долю в обществе с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ» в размере 2 000 рублей.

Заявителем при данных видах регистрации выступал руководитель организации Чубик В.М. (являвшийся на указанную дату руководителем общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ»), подлинность подписи которого согласно заявлениям Р13001 и Р14001 засвидетельствована нотариусом города Химки Московской области Резниковым С.А. за реестровыми номерами 4-346 и 4-349.

На основании представленных на регистрацию документов межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи 2125476214631, 2125476214664 от 20.02.2012, в соответствии с которыми закрытое акционерное общество «КАМЕЛОТ» стало одним из участников общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ» с долей в уставном капитале общества 2 000 рублей, что составляет 16, 67 % от размера уставного капитала.

01.03.2012 обществом в регистрирующий орган были представлены документы, в том числе заявление по форме Р14001, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе из состава участников общества - общества «САТУРН-ТЕХНИКА» и передаче его доли, равной 10 000 рублей, закрытому акционерному обществу «КАМЕЛОТ».

Заявителем при данном виде регистрации выступал Мотовилов Андрей Петрович, являвшийся на указанную дату руководителем участника общества – общества с ограниченной ответственностью «САТУРН-ТЕХНИКА», отчуждающего свою долю.

Подлинность подписи Мотовилова Андрея Петровича на заявлении Р14001 засвидетельствована нотариусом города Химки Московской области Резниковым С.А. за реестровом номером 4-479.

На основании представленных на регистрацию документов регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 11.03.2012, в соответствии с которой закрытое акционерное общество «КАМЕЛОТ» стало единственным участником общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ» с долей в уставном капитале общества 12 000 рублей, что составляет 100 процентов.

При этом в процессе проведения проверки Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области был получен ответ нотариуса города Химки Московской области от 07.03.2013 № 80 и от 10.03.2013 № 82, согласно которому нотариальные действия по свидетельствованию подписи Чубика В.М. за реестровыми номерами 4-346 и 4-349, а также по свидетельствованию подписи Мотовилова Андрея Петровича за реестровым номером 4-479, им не совершались.

С учётом полученных по результатам проверки сведений Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области пришло к выводу о незаконности принятых межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области решений от 20.02.2012 № 6896А и № 6899А, от 11.03.2012 № 10568А, от 19.04.2012 № 20066А и внесённых на основании этих решений регистрационных записей.

Суд поддерживает этот вывод налогового органа, при этом суд исходит из следующего.

Государственная регистрация юридических лиц представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах (статья 1 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

По правилу пункта 4 статьи 5 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения её в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 6 статьи 5 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»