Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А45-17738/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документы, предусмотренные названным федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 9 статьи 14 федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в информационной системе.

Положениями статьи 9 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определены обязательные требования к форме и оформлению документов, представляемых при государственной регистрации, к которым, в частности, относится обязательное свидетельствование нотариусом подлинности подписи заявителя в заявлении о государственной регистрации юридического лица.

Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области при проверке были получены сведения о том, что в действительности представленные в регистрирующий орган для государственный регистрации изменений документы были подписаны лицами, подлинность подписи которых не засвидетельствована нотариально.

Кроме того, положениями статьи 39 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Однако решение о назначении на должность генерального директора общества Мотовилова Андрея Петровича, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 09.04.2012, было принято двумя участниками общества – обществом с ограниченной ответственностью «САТУРН-ТЕХНИКА» и закрытым акционерным обществом «КАМЕЛОТ», в то время как в едином государственном реестре юридических лиц на момент принятия решения о государственной регистрации от 19.04.2012 № 20066А содержались сведения о том, что единственным участником общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ» являлось закрытое акционерное общество «КАМЕЛОТ».

Таким образом, регистрирующим органом были зарегистрированы изменения на основании документов, не соответствующих нормам действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2011 № 7075/11 сформулировал правовую позицию, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, в связи с чем представление в регистрирующий орган необходимого для регистрации документа, содержащего недостоверные сведения, следует рассматривать как его непредставление, что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственной регистрации.

Довод заявителя о том, что Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области приняло оспариваемое решение в отсутствие соответствующего права, судом отклонён как не соответствующий действующему законодательству, которым такое право налоговому органу предоставлено.

Права и законные интересы заявителя при имеющих место по делу обстоятельствах не могут быть признаны нарушенными Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, поскольку незаконные действия были совершены обществом с ограниченной ответственностью «РУСЛИТПРОМ» при подаче на государственную регистрацию документов, содержащих заведомо недостоверные, не соответствующие закону сведения, что повлекло за собой незаконную регистрацию и привело впоследствии к отмене соответствующих решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных закрытым акционерным обществом «КАМЕЛОТ» требований.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.03.2013 принято уполномоченным на то государственным органом, соответствует требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.