Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А45-6090/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по делу № А40-83336/12 (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 года) с ОАО «Новопетровское», ООО «САХО АГРО», ООО «САХО-Агро Ульяновск», ООО «АО «Урожайное», ЗАО «Солнечное», ОАО «Красносибирское» солидарно в пользу ООО «ТД «Агроторг» взысканы основной долг по договору поставки № 1/СХ-2011 от 01.03.2011 в размере 54 307 127 рублей 80 копеек, неустойка по п. 4.3 договора в размере 2 469 877 рублей, проценты по п. 4.8 договора в размере 3 797 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2012 по 11.10.2012 в размере 2 751 561 рубля, проценты по статье 395 ГК РФ по действующей ставке рефинансирования начиная с 12.10.2012 до дня фактического возврата денежных средств покупателю; с ЗАО «Солнечное» в пользу ООО «ТД «Агроторг» взыскана госпошлина в размере 34 000 рублей.

За период с 12.10.2012 года по 21.10.2013 года заявитель начислил должнику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 4 654 573 рублей 41 копеек.

Неисполнение должником обязательств по исполнению вышеуказанных решений, послужило основанием для обращения ООО «Торговый Дом «Агроторг» с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

   Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года                N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправомерность установления требований, основанных на договорах залога будущего урожая № 112500/1000-10.3 от 27.06.2011 года, № 112500/1000-10.7 от 27.06.2011 года, как залоговых, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью. Доказательств, подтверждающих, что кредитор ООО «ТД «Агроторг» получил удовлетворение путем получения предмета залога в собственность в размере залоговой стоимости предмета залога, что составляет 294 753 072 рублей, материалы дела не содержат.

В материалы дела Банком были представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2013 года, подтверждающие наличие заложенного имущества у должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, проверив доказательства возникновения задолженности на основании положений норм материального права, установив фактические обстоятельства, правильно оценив доказательства, имеющиеся в деле, в отсутствие доказательств отчуждения должником заложенного имущества, обоснованно удовлетворил требования ООО «ТД «Агроторг» в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 , статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2014 года по делу № А45-6090/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Солнечное» Черкасова Аркадия Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                    Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               Е.В.Кудряшева

К.Д.Логачев