Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А45-23666/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-23666/2013

05 июня 2014 года       

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года                       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,

при участии в заседании:

от истца – М.Ю. Лебедев по доверенности от 02.12.2013, пасп.,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Василёк» (апелляционное производство № 07АП-4012/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2014 года (судья Л.В. Малимонова)

по делу № А45-23666/2013

по иску Сергея Ивановича Сазонова

к обществу с ограниченной ответственностью «Василёк» (ОГРН 1103332001486, ИНН 3305710089),

третьи лица: Вадим Анатольевич Мохов, Николай Васильевич Кирьянов, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (ОГРН 1067746265531, ИНН 7707576602), Алексей Германович Ефиторов, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области,

о признании недействительными решений общих собраний участников от 18.10.2010, от 21.02.2011, от 28.04.2011, от 06.02.2012, от 04.04.2012, от 27.09.2012, от 07.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Василек» (далее – ООО «Василек», Общество) о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 18.10.2010, от 21.02.2011, от 28.04.2011, от 06.02.2012, от 04.04.2012, от 27.09.2012, от 07.11.2013.

Исковые требования обоснованы статьями 33, 36, 37, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что Сазонов С.И. является единственным участником Общества, поскольку другие участники не произвели оплату долей в уставном капитале, оспариваемые собрания участников проведены с нарушением порядка созыва и проведения, без извещения истца о времени и месте проведения собрания, истец участия в собраниях не принимал и по вопросам повестки дня не голосовал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мохов Вадим Анатольевич, Кирьянов Николай Васильевич, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (далее – ООО «ЭнергоСервис»), Ефиторов Алексей Германович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Новосибирской области).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 марта 2014 года иск удовлетворен, решения общих собраний участников ООО «Василек» от 18.10.2010, от 21.02.2011, от 28.04.2011, от 06.02.2012, от 04.04.2012, от 27.09.2012, от 07.11.2013 признаны недействительными.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Василек» в лице конкурсного управляющего Нехаева А.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление конкурсного управляющего Общества о пропуске истцом сокращенного срока исковой давности. Суд не учел, что истцу должно было стать известно о принятых решениях не позднее дат проведения годовых общих собраний участников Общества, однако иск подан по истечении двух месяцев с указанных дат. Решение общего собрания участников от 07.11.2013 недействительно в силу норм законодательства об обществах с ограниченной ответственности и законодательства о несостоятельности (банкротстве).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не соглашается с доводами апеллянта о пропуске срока исковой давности со ссылками на то, что являлся единственным участником ООО «Ковровские тепловые сети» и ООО «КЭТК» в силу перехода прав на доли в уставном капитале от В.А. Мохова и Н.В. Кирьянова к указанным обществам и следующей отсюда ничтожности всех последующих решений, принятых ими как участниками. Считает, что подтверждением этому является факт продажи ему этими обществами долей, ранее принадлежавших данным физическим лицам по договорам от 20.09.2010. в связи с этим срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда единственному участнику стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решений недействительными. Кроме того, правовые доводы, приведенные судом первой инстанции в отношении недействительности остальных спорных решений, применимы и к решению от 07.11.2013, в отношении которого сомнений в том, что срок давности не истек, ни у кого из участвующих в деле лиц нет.

От Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция просит рассмотреть желобу без участия ее представителя, а также сообщает, что для государственной регистрации всех изменений в данных Единого государственного реестра юридических лиц были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, за исключением истца, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ковровская энергетическая тепловая компания» (далее – ООО «КЭТК»), впоследствии переименованное в ООО «Василек», создано 07.06.2010 тремя участниками: Кирьяновым Н.В., Моховым В.А. и Сазоновым С.И. Согласно протоколу от 07.06.2010 № 1 общего собрания учредителей каждому из участников принадлежало по 1/3 уставного капитала Общества, уставный капитал сформирован за счет имущественных вкладов участников с денежной оценкой, указанной в пункте 5 протокола (т. 1, л.д. 34).

18.10.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «КЭТК», на котором приняты решения, оформленные протоколом № 3: об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов участников Мохова В.А. и Сазонова С.И. и принятия в общество нового участника – ООО «ЭнергоСервис» с внесением им вклада в уставный капитал; о внесении изменений в учредительные документы Общества и ЕГРЮЛ; о подтверждении полномочий Кирьянова Н.В. в должности директора ООО «КЭТК». Согласно данному протоколу в собрании приняли участие все участники общества, а также ООО «ЭнергоСервис» в лице генерального директора Африканова И.В., решения по всем вопросам приняты единогласно (т. 1, л.д. 15-16).

После увеличения уставного капитала участниками Общества являлись ООО «ЭнергоСервис» (50 % уставного капитала), Мохов В.А. (22,5 % уставного капитала), Сазонов С.И. (22,5 % уставного капитала), Кирьянов Н.В. (5 % уставного капитала), сведения о чем были внесены в ЕГРЮЛ 28.10.2010 (т. 1, л.д. 87, 103).

Внеочередным общим собранием участников ООО «КЭТК» от 21.02.2011 приняты решения о реорганизации общества в форме присоединения к нему ООО «Ковровские тепловые сети» и об утверждении договора о присоединении; указанные решения оформлены протоколом общего собрания № 2/2011, согласно которому в собрании приняли участие все участники ООО «КЭТК», решения приняты единогласно (т. 1, л.д. 17).

Аналогичные решения приняты общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Ковровские тепловые сети», участниками которого также являлись Кирьянов Н.В., Мохов В.А., Сазонов С.И. (т. 1, л.д. 111).

Совместным общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Ковровские тепловые сети» и ООО «КЭТК», результаты которого оформлены протоколом от 28.04.2011 № 3/2011, приняты решения: об избрании генеральным директором ООО «КЭТК» Мохова В.А., о внесении изменений в устав общества и в ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией его в форме присоединения. Согласно протоколу собрания в нем приняли участие все участники реорганизуемых обществ, решения приняты единогласно (т. 1, л.д. 18).

Сведения о реорганизации ООО «КЭТК» в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ 02.03.2011 (т. 1, л.д. 112).

После реорганизации доли участников распределены следующим образом: ООО «ЭнергоСервис» - 50 % уставного капитала, Мохов В.А. – 22,5 % уставного капитала, Сазонов С.И. – 22,5 % уставного капитала, Кирьянов Н.В. – 5 % уставного капитала. Сведения об изменении устава ООО «КЭТК» в части размера уставного капитала и размера долей участников внесены в ЕГРЮЛ 17.05.2011 (т. 1, л.д. 138, 155).

Внеочередным общим собранием участников ООО «КЭТК» от 06.02.2012 принято решение о даче согласия обществу «ЭнергоСервис» на продажу своей доли в уставном капитале ООО «КЭТК» (50 %) Мохову В.А. по ее номинальной цене. Согласно протоколу данного собрания в нем приняли участие все участники ООО «КЭТК», решение принято единогласно (т. 1, л.д. 19).

Сведения об изменении состава участников ООО «КЭТК» в связи с продажей доли внесены в ЕГРЮЛ 29.02.2012 (т. 2, л.д. 75).

04.04.2012 состоялось внеочередное общее собрание ООО «КЭТК», на котором принято решение об изменении места нахождения (юридического адреса) общества в городе Коврове Владимирской области. Согласно протоколу данного собрания в нем участвовали все учредители, которые приняли решение единогласно (т. 1, л.д. 20).

Сведения о внесении изменений в учредительные документы ООО «КЭТК», связанные с изменением юридического адреса, внесены в ЕГРЮЛ 16.04.2012 (т. 2, л.д. 12).

Как указал истец, в мае 2012 года Мохов В.А. и Кирьянов Н.В. продали принадлежащие им доли в уставном капитале Ефиторову А.Г.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «КЭТК» от 27.09.2012 утверждено штатное расписание общества № 6. Согласно протоколу собрания в нем приняли участие оба участника общества – Ефиторов А.Г. и Сазонов С.И, решение принято ими единогласно (т. 2, л.д. 139).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Василек» от 07.11.2013 участниками общества единогласно приняты решения об утверждении новой редакции устава Общества и об утверждении положения о выплате дивидендов (т. 1, л.д. 21).

Полагая, что Мохов В.А. и Кирьянов Н.В. изначально не являлись участниками Общества, поскольку ими не были внесены вклады в уставный капитал, и они не имели права участвовать в собраниях участников, принимать какие-либо решения, а также что общие собрания участников от 18.10.2010, от 21.02.2011, от 28.04.2011, от 06.02.2012, от 04.04.2012, от 27.09.2012, от 07.11.2013 проведены без извещения истца о проведении собраний и без его участия, Сазонов С.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения ООО «Василек» в лице конкурсного управляющего Нехаева А.А. заявило о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2, л.д. 14-15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Моховым В.А., Кирьяновым Н.В., ООО «ЭнергоСервис» не были внесены вклады в уставный капитал (это подтверждено данными лицами), и что все последующие сделки с долями являлись ничтожными, в связи с чем сделал вывод об отсутствии у данных лиц права участвовать в общих собраниях участников. Суд принял во внимание пояснения Кирьянова Н.В., Мохова В.А., ООО «ЭнергоСервис», Ефиторова А.Г. относительно обстоятельств проведения оспариваемых собраний в отсутствие истца, указал на непредставление Обществом доказательств извещения истца о проведении оспариваемых собраний и сделал вывод о наличии существенных нарушений при созыве и проведении собраний.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд сослался на объяснения истца, согласно которым о принятых решениях ему стало известно лишь в ноябре 2013 года, когда он получил доступ к протоколам обжалуемых решений.

Данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Данный срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Обращаясь с иском, истец указал, что об оспариваемых решениях общих собраний он узнал при получении протоколов собраний в ноябре 2013 года.

Однако согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Также участник общества вправе реализовать свои права через представителя, действующего в соответствии