Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А03-8012/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с учредительными документами научной организации.

Из смысла положений указанной статьи, а также статьи 6 названного Закона следует, что организация научного обслуживания является не самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, предусмотренной специальным законом, а лишь названием, указывающим на характер, вид его деятельности.

Воля собственника на создание юридического лица с определенной организационно-правовой формой выражается в учредительных документах указанного лица.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» является государственным унитарным предприятием.

В соответствии с положениями статьи 2 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» и статьи 113 ГК РФ государственным унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником - Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно части 1 статьи 114 ГК РФ унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

Апелляционный суд считает, что ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» учреждено государством в лице его уполномоченного органа - Российской академии сельскохозяйственных наук.

Указывая, что РАСН обладает полномочиями на создание унитарных предприятий, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23.08.1996 года Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию входящих в ее состав предприятий, учреждений и организаций, закрепления за ними федерального имущества, а также правом на утверждение их уставов и назначение руководителей.

Таким образом, следует, что Российская академия сельскохозяйственных наук, являясь самоуправляемой некоммерческой организацией, осуществляет функции собственника и федерального органа исполнительной власти в отношении созданных ею предприятий, учреждений и организаций на базе федерального имущества, переданного Академии в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие Российской академии сельскохозяйственных наук в системе федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 09.03.2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», не означает, что Российская академия сельскохозяйственных наук не осуществляет полномочий федеральных органов исполнительной власти, предусмотренных подпунктом "г" пункта 2 данного Указа, по управлению государственным имуществом, то есть осуществление полномочий собственника в отношении переданного федерального имущества. Названные функции закреплены за академией ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и Указом Президента № 84 от 30.01.1992 года.

Наделение Российской академии сельскохозяйственных наук правом осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества соответствует пункту 3 статьи 125 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации правом выступать от имени Российской Федерации могут быть наделены юридические лица. Наделенные таким правом лица осуществляют права собственника государственного имущества от имени Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

При этом объем полномочий Российской академией сельскохозяйственных наук по распоряжению имуществом не ограничен этапом создания подведомственных организаций и принадлежит ответчику также на стадии их реорганизации. Указанный вывод соответствует статьям 209, 299 ГК РФ в их совокупности с положениями статьи 6 ФЗ № 127-ФЗ от 23 августа 1996 года.

Из Уставов ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева», утвержденных в 2000, 2003, 2006 годах, следует, что имущество передано хозяйству собственником на праве хозяйственного ведения. Судом установлено, что представитель собственника заключает с ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» договор о передаче имущества в хозяйственное ведение и в 2007 году.

Вместе с тем, согласно статьям 114, 294 ГК РФ, статье 2 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» имущество на праве хозяйственного ведения может принадлежать только унитарному предприятию. Статья 49 ГК РФ устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Таким образом, имущество ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует об обладании данным юридическим лицом статусом государственного унитарного предприятия.

Доказательства, подтверждающих изменение организационно-правовой формы ОНО «ОПХ им. В.В. Докучаева», преобразования его в учреждение, в материалы дело не представлены. Собственником решение о преобразовании ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» в организацию иной организационно-правовой формы в установленном законом порядке не принималось.

В соответствии с пунктом 5 части 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).

Таким образом, учитывая, что ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» является государственным унитарным предприятием, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении при заключении договора от 21.01.2008 года положений закона, а именно пункта 5 части 18 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания данного договора недействительной ничтожной сделкой согласно статье 168 ГК РФ.

Апелляционный суд также учитывает, что при заключении оспариваемого договора от 21.01.2008 года сторонами не соблюдены требования статьи 615 ГК РФ, ч. 5 ст. 22 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Частью 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.3.3 договора аренды № 209 от 25.10.2007 года ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» обязано получать письменное согласие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам.

В материалы дела доказательств наличия согласия собственника на заключение ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» договора от 21.01.2008 года с ООО «Русская Инвестиционная Компания» не представлено. Исходя из содержания протоколов судебных заседаний, на обозрение суда первой инстанции такие доказательства также не предъявлялись.

В соответствии со статьями 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признав договор от 21.01.2008 года недействительной ничтожной сделкой, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о применении к ее сторонам двусторонней реституции, обязав ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» и ООО «Русская Инвестиционная Компания» возвратить друг другу все полученное по сделке.

Апелляционный суд отклоняет довод ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева» о необоснованности оценки административных действий налогового органа в рамках рассмотрения гражданско-правового спора.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ» совместное рассмотрение требований, возникших из административных и иных публичных правоотношений с требованиями, возникшими из гражданских правоотношений, возможно в одном исковом производстве.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно дана оценка решению налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации государственного унитарного предприятия ОПХ им. В.В.Докучаева в некоммерческую организацию. Признав такое решение противоречащим закону, арбитражный суд согласно ст. 12 ГК РФ не применил его при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на их подателей (СО РАСН и ОНО «ОПХ им. В.В.Докучаева»).

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2008 года по делу №А03-8012/2008-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

И. И. Терехина

Л. Ф. Чеклюева