Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А02-980/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии заинтересованности в соответствии с положением статьи 19 Закона о банкротстве, поскольку сделки совершены между членами одной семьи. Виноградова И.В. приходится Чернышкову В.С. родной дочерью согласно заверенных следователем ее личных показаний. Наличие заинтересованности не оспаривается иными участниками обособленного спора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь названными положениями, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделок должника в виде обязания Чернышкова В.С. возвратить в конкурсную массу автомобили LEXUS LX 570 2009 года выпуска черного цвета, VIN JIJHY00W204040862, двигатель № 3UR3054548, шасси (рама) № JIJHY00W204040862; LEND ROVER RANGE ROVER 2011 года выпуска белого цвета, VIN SALLMAME4CA369897, кузов № SALLMAME4CA369897, двигатель № 508PS11110222385; BMV X6M 2011 года выпуска темно-синего цвета, VIN WBSGZ01060L587136, кузов № WBSGZ01060L587136, двигатель 20814890.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что на момент обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего с настоящим заявлением, собственниками двух автомобилей были не Чернышков В.С., а третьи лица не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод апеллянта о том, что в документах налоговой отчетности не будут отражены денежные средства, полученные по договору займа, ровно как и возврат указанных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду его необоснованности.

В обоснование своей жалобы, апеллянт ссылается на то, что состоявшееся судебное заседание в отсутствии заинтересованного лица Чернышкова В.С. привело к принятию неправильного решения арбитражным судом. Данный довод не мотивирован подателем жалобы нормативно применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем не принимается во внимание апелляционным судом. Кроме того апеллянт не оспаривает то обстоятельство, что был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Довод апеллянта об отсутствии надлежащего доказательства извещения о времени и месте судебного заседания кредитора – Федеральной налоговой службы, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что апеллянтом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов указанным обстоятельством.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай «2» апреля 2014г. по делу №А02-980/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                               Кудряшева Е.В.

                                                                                                                Фролова Н.Н.