Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А45-15299/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело №А45-15299/2011

09 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  09  июня 2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Бородулиной И.И., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от истца: без участия 

от ответчика:  Оганисян Т.П., паспорт,  Семушина Т.В., ордер №008 от 02.06.2014г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чубаровой Юлии Геннадьевны

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2014 года  по делу №А45-15299/2011 (судья Айдарова А.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Чубаровой Юлии Геннадьевны

(ОГРНИП 311547603100481)

к индивидуальному предпринимателю Оганисян Татьяне Петровне

(ОГРНИП 30454043600452)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество СхП «Ярковское»

(ОГРН 1025404358770, ИНН 5433108324)

об обязании ответчика произвести демонтаж части кафе (закусочной), части декоративного бассейна, тротуарной плитки, бетонного ограждения, дорожки, лестницы, скамейки, столбов освещения, расположенных на земельном участке с кадастровым (условным) номером 54:19:041901:36, в течение 15 дней после вступления судебного акта в законную силу; о предоставлении истцу в случае неисполнения судебного акта в течение установленного срока права произвести демонтаж части кафе (закусочной), части декоративного бассейна, тротуарной плитки, бетонного ограждения, дорожки, лестницы, скамейки, столбов освещения, расположенных на земельном участке с кадастровым (условным) номером 54:19:041901:36, собственными силами за счет ответчика

                                           У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чубарова Юлия Геннадьевна (далее - ИП Чубарова, истец) обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела  № А45-15299/2011.

Определением от 20.03.2014г. Арбитражного суда Новосибирской области  заявление удовлетворено частично, с Оганисян Татьяны Петровны в пользу индивидуального предпринимателя Чубаровой Юлии Геннадьевны  взыскано  85 387 рубля в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом  определения об исправлении  арифметической ошибки).

Не согласившись с размером взысканных судебных расходов, ИП Чубарова  в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на  несоответствие выводов суда о частичном возмещение заявленных расходов нормам процессуального права, неправильное применение норм материального права;  непринятия во внимание  сложности дела, объема проделанной представителем работы, просит изменить  определение суда в части суммы присужденных судебных расходов и взыскать судебные  расходы в полном объеме в сумме 320 961 руб.

Оганисян  Т.П. в представленном  отзыве, просит  апелляционную жалобу  оставить без удовлетворения, определение без изменения.

В соответствии со статьей 156, частью  6 статьи 121 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ИП Чубаровой Ю.Г. при  имеющихся явке и  доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав Оганисян Т.П., ее представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП Чубарова обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Оганисян Т.П.  об обязании произвести демонтаж части кафе (закусочной), части декоративного бассейна, тротуарной плитки, бетонного ограждения, дорожки, лестницы, скамейки, столбов освещения, расположенных на земельном участке с кадастровым (условным) номером 54:19:041901:36, в течение 15 дней после вступления судебного акта в законную силу; о предоставлении истцу в случае неисполнения судебного акта в течение установленного срока права произвести демонтаж части кафе (закусочной), части декоративного бассейна, тротуарной плитки, бетонного ограждения, дорожки, лестницы, скамейки, столбов освещения, расположенных на земельном участке с кадастровым (условным) номером 54:19:041901:36, собственными силами за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 апреля 2013 года, оставленным без изменения   Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013г.,  иск удовлетворен.  

ИП Чубарова Ю.Г., ссылаясь на понесенные ею расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, в порядке статьи 112 АПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции установил, что ИП Чубаровой Ю.Г. доказан факт несения расходов на оказание услуг представителя при рассмотрения  настоящего дела, признал заявленные судебные расходы соответствующими принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ и конкретным обстоятельствам дела в размере 85 387 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О). Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В доказательство судебных расходов ИП Чубаровой представлены: договор оказания юридических услуг от 02.08.2011г. №2011080201, заключенный между истцом (заказчиком) и ЗАО «Юридическое агенство «Люди Дела» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, включая анализ документов заказчика, составление необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, получить и предъявить к исполнению исполнительный лист, оказать юридические услуги, связанные с исполнительным производством, консультировать заказчика по правовым вопросам, возникающим в рамках дела (пункт 1); соглашение о замене стороны по договору от 02.08.2011г.  №2011080201, заключенное между истцом (заказчиком), ЗАО «Юридическое агентство «Люди Дела» (исполнителем) и ЗАО Юридическое Агенство «ЭКВИ» (новым исполнителем); отчет (калькуляция) от 15.10.2013г., подписанный обеими сторонами; платежное поручение от 28.02.2014г.  №344874 об оплате юридических услуг в размере 320 961 руб.

При рассмотрении настоящего заявления судом учтены критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства, расценки за оказанные услуги,  приняв во внимание условия  договора оказания юридических услуг, стоимость услуг исполнителя определяется исходя из фактически затраченного исполнителем времени на выполнение поручений заказчика и квалификации привлеченных для исполнения договора сотрудников исполнителя, исходя из принятых у исполнителя почасовых ставок, оплачиваются по следующим тарифам: стоимость 1 часа оказания услуг директора - 5 000 рублей за час оказания услуги; стоимость 1 часа оказания услуг заместителем директора - 4 000 рублей за час оказания услуги; стоимость 1 часа оказания услуг старшим юристом - 2 800 рублей за час оказания услуги, стоимость 1 часа оказания услуг юристом - 2 200 рублей за час оказания услуги; стоимость 1часа оказания услуг помощника юриста, секретаря - 1 500 руб. за час оказания услуги,   непосредственное исполнение принятых ЗАО «Юридическое Агенство «Люди Дела», ЗАО «Юридическое агентство «ЭКВИ» обязательств по договору было поручено сотрудникам Кольцовой А.В., Кириленко Н.С., Рашоян А.Р., Кузнецову К.А., Сурминой В.В., с учетом  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О, судом первой инстанции мотивированы основания  снижения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов при наличии заявленных другой стороной возражений.

Применение почасовой оплаты услуг признано судом  правомерным  (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г.  №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Так, за подготовку искового заявления с приложениями к нему (включает первичный анализ документов, анализ судебной практики, оплату пошлины, прочие подготовительные действия)  п.2- п.17 отчета взыскано 11 000 рублей; за подачу ходатайства от 03.10.2011г.  о приобщении доказательств и подготовку дополнительных документов, исходя из времени, которое должен затратить квалифицированный специалист  возмещены расходы в размере 4 320 рублей за 1, 08 часа работы (п. 18 отчета; ходатайство имеется в материалах дела);  за подготовку ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, согласно п.п.19-22 отчета -  10 000 рублей (что соответствует подпункту «ж» п. 9 решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011г.  «Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам»); за подготовку ходатайства об истребовании кадастрового дела на земельный участок и подачу его в арбитражный суд - 2 000 рублей, исходя из времени, которое должен затратить квалифицированный специалист, и тарифов на услуги истца (0,3 час.), согласно п.п. 29, 30 отчета; за подготовку возражений (письменные пояснения) на доводы ответчика- 2 000 рублей исходя из времени, которое должен затратить квалифицированный специалист, и тарифов на услуги истца (0,3 час.) (п. 32 отчета); за подготовку заявления об уточнении ходатайства о назначении строительной экспертизы - 2 000 рублей, исходя из времени, которое должен затратить квалифицированный специалист, и тарифов на услуги истца (0,3 час.) (п. 33 отчета); за направление копии искового заявления с приложениями к нему в адрес третьего лица, включая подготовку на отправку-  870 рублей (по п.38, 39 отчета); за подачу в суд сопроводительного письма с платежным поручением, согласно п.п.45-47 отчета - 1100 рублей; за подготовку и подачу ходатайств об ознакомлении с материалами дела-  495 рублей;  за ознакомление с материалами дела подлежат возмещению расходы из расчета 0,3 часа - 750 рублей за каждое,  поскольку заявителем не представлено доказательств того, что на ознакомление с материалами дела из 2-х томов представитель затратил 2, 75 часа, согласно п.п. 59-61, 74-76 отчета; доказательств ознакомления с материалами дела, указанном в п.83 отчета, в материалах дела не имеется; за анализ апелляционных жалоб, составление отзывов на апелляционные жалобы и направление отзывов через систему «Мой арбитр» -  11 000 рублей (согласно п.п.84-90); за подготовку возражений на заявление ответчика об отсрочке исполнения подлежат - 2200 рублей (п.106 отчета); за подготовку письма - запроса в строительную организацию по сроку и стоимости работ по демонтажу здания - 1 100 рублей (п.115 отчета); за составление возражений на заявление ответчика об отсрочке исполнения с приложением переписки со строительными организациями и направление возражений -  2200 рублей, исходя из времени, которое должен затратить квалифицированный специалист - 1 час (п.п.118, 119 отчета); за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа - 726 рублей (п.130); в полном объеме  возмещены судебные расходы за подготовку к судебному заседанию, указанные в п.п.49, 54, 64, 77, 107, 120 отчета; за участие представителей истца в судебных заседаниях, указанные в пунктах 24, 35, 41, 42, 51, 56, 66, 69, 79, 95, 109, 122 отчета.

При этом, расходы на услуги представителя в виде анализа судебных документов (определений и решений суда, аудиозаписей), материалов дела и судебной практики, расценены  судом как относящиеся к стадии подготовки к каждому судебному заседанию, в связи с чем, не подлежат возмещению в отдельном порядке (п.п.5 -7,16, 26, 31, 37, 43, 48, 53, 58, 62, 63, 71, 72, 73, 81, 82, 84, 97, 99, 100, 103).

Судом исключены из состава заявленных расходов, расходы, связанные со следованием представителя к месту судебного заседания и в дороге (Арбитражный суд НСО - офис), указанные в п.п. 23, 25, 34, 36, 50, 52, 55,57, 65, 67, 68, 70, 78, 80, 93, 94, 96, 108, 110, 121, 123), как документально неподтвержденные; кроме того, суд исходил из того, что данные расходы лежат на работодателе, направившим своих работников для исполнения поручения и не могут быть возложены на другую сторону.

Исходя из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ АПК РФ  услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, установив, что в расчет взыскиваемой истцом суммы издержек были включены суммы за переговоры и  консультации с другими организациями, за предложения ответчику, составление отчетов клиенту, участие в совещаниях, ожидании начала судебного заседания, отслеживание обновлений по делу, переписки с клиентом (пп.19, 21, 27,