Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А03-3520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-3520/2014

09 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Полосина А.Л. 

судей: Колупаевой Л. А., Музыкантовой М. Х. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Новоженин А. И. по доверенности от 20.02.2014 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Будкеева К. В. по доверенности от 12.05.2014 года (сроком по 31.12.2015 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Алтайхимпроминвест» (№ 07АП-4406/14)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 03 апреля 2014 года по делу № А03-3520/2014 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Алтайхимпроминвест», г. Барнаул

к Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю, г. Барнаул (ИНН 2224052104 ОГРН 1022200911985)

о признании недействительным решения № 26109 от 27.08.2013 года «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств»,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Алтайхимпроминвест» (далее по тексту - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным решения № 26109 от 27.08.2013 года «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение № 26109 от 27.08.2013 года в нарушение требований налогового законодательства вынесено налоговым органом до истечения срока добровольного исполнения требования от 02.08.2013 года, чем нарушены права и законные интересы заявителя. 

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку в данном случае арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв налогового органа приобщен к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Обществу выставлено требование от 02.08.2013 года № 2532 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которым налогоплательщику предложено уплатить в срок до 28.08.2013 года 685 305,47 руб.

В связи с неисполнением Обществом требования, 27 августа 2013 года налоговым органом принято решение № 26109 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Считая указанное выше решение Инспекции незаконным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога определен статьей 45 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ)

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества этого налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налога и пеней за счет имущества нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по информации Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края заказное письмо с требованием № 2532 от 02.08.2013 года сдано отправителем (налоговым органом) 10.08.2013 года, 14.08.2013 года доставлено в отделение почтовой связи: Барнаул 656021, где в тот же день обработано и извещение ф.22 на получение почтового отправления опущено в ячейку № 3684 абонементного почтового шкафа, так как вся корреспонденция согласно договору, заключенному УФПС Алтайского края с Обществом вручается его представителю через ячейку, арендованную в указанном отделении почтовой связи. 16.08.2013 года заказное письмо вручено представителю заявителя.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что решение от 27.08.2013 года № 26109 о взыскании вышеназванных сумм за счет денежных средств заявителя на счетах в банках вынесено ранее истечения срока на добровольное исполнение требования, что влечет недействительность данного решения.

В то же время заявитель не обосновал, как названные обстоятельства повлияли на исполнение его обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и не представил доказательств того, что он имел намерение и мог исполнить эту обязанность добровольно в течение 10 дней (срока исполнения требования).

Инспекция, осуществляя действия по бесспорному взысканию задолженности, не препятствовала налогоплательщику в добровольной уплате начисленных сумм.

Как усматривается из материалов дела, принятие налоговым органом решения от 27.08.2013 года № 26109 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках до истечения срока для добровольной уплаты не привело к списанию денежных средств со счета Общества ранее срока, установленного для добровольного исполнения требования (27.08.2013 года никаких списаний с лицевого счета заявителя не было), следовательно, не нарушило его прав и законных интересов.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что задолженность по налогам, пени и штрафам не была оплачена налогоплательщиком ни в последний день срока исполнения требования № 2532 от 02.08.2013 года, ни после принятия оспариваемого решения налоговым органом.  

При наличии у Общества задолженности по налогам, пени и штрафам в сумме 685 305,47 руб., которая не оспаривалась последним, обязанность налогоплательщика по уплате данного налога в установленном нормами Налогового кодекса РФ порядке сохраняется в любом случае, без учета факта неисполнения в добровольном порядке такой обязанности. Отсюда не может быть признано нарушением прав заявителя взыскание с него налога по правилам статьей 45, 46 НК РФ как принудительное исполнение налогового обязательства.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходили из пропуска Обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В Определении от 18.11.2004 года № 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалуемый заявителем ненормативный акт датирован 27.08.2013 года, следовательно,