Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А45-29932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело № А45-29932/2012

10 июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей   Марченко Н.В., Усаниной Н.А..

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Голова Р.М. по доверенности от 09.01.2014 (до 31.12.2014),

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27.02.2014 по делу № А45-29932/2012 (судья В.Н. Юшин)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки» (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 48)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Новая Заря, 45)

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, 140)

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 27.06.2012 № 15-23/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления к дополнительной уплате 8 768 721 рубля налога на прибыль, 5 827 563 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пени, штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – третье лицо).

Решением от 27.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 27.06.2012 № 15-23/24 в части начисления к дополнительной уплате 7 684 338 рублей налога на прибыль, 5 827 562 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части требования оставил без удовлетворения, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Взыскал с Инспекции в пользу общества 2 000 рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины. 

Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В представленном до начала судебного заседания отзыве, дополнениях к нему общество просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней. 

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей общества  и третьего лица.

Судебное заседание, назначенное на 16.05.2014 слушанием откладывалось до 03.06.2014 на 11.05 часов.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Представитель Инспекции при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Инспекция обжалует решение суда первой инстанции только в части признания недействительным решения налогового органа. Общество и третье лицо не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, отзыва на нее с учетом дополнений к нему, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества, включая обособленные подразделения, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, единого налога на вмененный доход за период c 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц, исчисленного налоговым агентом, учета и отражения доходов в представленных в налоговые органы сведениях за период c 01.01.2008 по 30.11.2011, о чем составлен акт от 05.05.2012 №15-23/24.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 27.06.2012 №15-23/24.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 15 693 328 рублей (в том числе налог на прибыль организаций в размере 8 771 346 рублей, НДС в размере 6 918 056 рублей, транспортный налог в размере 2 974 рубля, налог на имущество организаций в размере 952 рубля), пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 3 506 757 рублей, а также налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ  в размере 3 011 730 рублей и пунктом 1 статьи 116 НК РФ в размере 10 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 11.09.2012 № 458 решение Инспекции отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 087 442 рубля и штрафа по данному налогу в размере 217 489 рублей.

Инспекции предложено произвести перерасчет пени в соответствии с изменениями, внесенными вышеназванным решением Управления. В остальной части апелляционная жалоба общества оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения, решение Инспекции с учетом изменения утверждено.

Полагая, что решение Инспекции от 27.06.2012 № 15-23/24 в обжалуемой части  не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило их в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

 Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужили, в том числе, выводы налогового органа о неправомерном в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ и статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» уменьшении обществом полученных доходов на сумму расходов в размере 14 084 746 рублей по аренде и разгрузочно- погрузочным работам по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ПромУс» (ИНН 5409230965), ООО «НастаСиб» (ИНН 5406529250), ООО «Мега-плюс» (ИНН 5400901001) без подтверждения реальности хозяйственных операций, в том числе за 2009 год  8 079 661 рубль, за 2010 год 6 005 085 рублей; наличия дохода от реализации кабеля, приобретенного у ООО «СибЛарен» и с ООО «Прогресс»; использование обществом искусственного наращивания стоимости товара, приобретенного в ООО «СибКонтракт плюс», а также о направленности действий на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов для целей налогообложения прибыли и получения налоговых вычетов по НДС от сделки, совершенной с ООО «СибКонтракт плюс»; на нарушение налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 252 и статьи 320 НК РФ при отнесении на расходы 5 421 909 рублей 75 копеек в ноябре 2009 года стоимости товара, реализация которого в 2009 году не подтверждена документально.

Данные обстоятельства установлены налоговым органом путем выборочного метода проверки представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, журналов - ордеров, главной книги, ведомостей начисления заработной платы.

В проверяемом периоде общество осуществляло оптовую торговлю водопроводным и отопительным оборудованием, розничную торговлю водопроводным и отопительным оборудованием в обособленных подразделениях, подпадающую под действие единого налога на вмененный доход.

Согласно оспариваемому решению доначисление налога на прибыль связано с занижение дохода от реализации в 2010 году на 16 949 рублей.

Сумма налога на прибыль и НДС, оспариваемая налогоплательщиком, заявлена за минусом вышеназванного эпизода. Данный факт не оспаривается налоговым органом и подтвержден расчетами оспариваемых сумм, представленными налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела.

Доначисление налога на прибыль и НДС по результатам налоговой проверки также вызвано завышением налогоплательщиком расходов, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения, в 2009 году на 31 788 969 рублей и в 2010 году на 12 050 811 рублей. Доначисление НДС связано с непринятием налоговым органом налоговых вычетов, по операциям, по которым не приняты расходы, уменьшающие налогооблагаемые доходы по налогу на прибыль.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что общество как заказчик в проверяемом периоде (2009-2010 годы) заключал договоры с ООО «ПромУс», ООО «НастаСиб», ООО «Мега-плюс» (исполнители) на  хранение товара и оказание услуг, по условиям которых исполнители принимают и осуществляют хранение принадлежащего заказчику (ООО «АСТиВ») товара, а также своими силами и средствами осуществляют все погрузо-разгрузочные работы, связанные с поступлением товара и помещением его на хранение, доставку товара лицам, указанным заказчиком.

По вышеназванным договорам налогоплательщиком уменьшены доходы на общую сумму 14 084 746 рублей по аренде погрузочно-разгрузочным работам, в том числе 2009 году на 8 079 661 рубль, в 2010 году на 6 005 085 рублей.

В 2009 году налоговым органом установлено также завышение покупной стоимости оборудования на 18 290 601 рубль 39 копеек (2-х насосов марки S2.120.250.1600.4.70L.H.402.G.ND по стоимости 1 265 926рублей 93 копеек каждый и шкафа управления Control WW-S 1*155 SS-1 УХЛ4 для одного насоса в количестве 1 шт. по стоимости 500 834 рубля 58 копеек, всего на общую сумму без НДС – 3 032 688 рублей 44 копейки).

Данное оборудование приобретено обществом на основании договора поставки от 06.04.2009 № 241, заключенного с ООО «СибКонтраст плюс». Согласно счету - фактуре от 24.06.2009 № 709 и товарной накладной от 24.06.2009 № 555 стоимость оборудования составила 21 323 289 рублей 83 копейки, НДС 3 838 192 рубля 17 копеек.

Кроме того, Инспекцией установлено уменьшение обществом дохода в 2009 году на стоимость товара «S2 1604 Г3В511Z Frame70» в размере 5 421 909 рублей 75 копеек до момента его реализации; уменьшение налогооблагаемой обществом прибыли на расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по разработке проекта, монтажу оборудования на объекте и пусконаладочных работ, а также применение вычетов по НДС по сделке с ООО «Строительная компания «Прогресс» (далее - ООО «СК «Прогресс») в 2010 году в размере 1 606 855 рублей 97 копеек (НДС 288 334 рубля соответственно); отнесение на расходы стоимости контрольного кабеля марки 3PNCT 13*1,25мм 2,L=20м в декабре 2010 года по сделке с ООО «СибЛарен» ( ИНН 5406549143 / КПП 540601001) в сумме 4 439 491 рубля 53 копейки.  

Признавая недействительным решение налогового органа от 27.06.2012 № 15-23/24 в части  суд первой инстанции, руководствуясь