Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А02-1886/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приборов учета и оформление результатов таких проверок предусмотрен разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков.

Основными положения функционирования розничных рынков и условиями договора энергоснабжения обязанность осуществлять проверку приборов учета возложена на сетевую организацию, то есть, ОАО «МРСК Сибири».

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. При этом плановые проверки приборов учета осуществляются на основании плана-графика, а основания для проведения внеплановой проверки приборов учета предусмотрены Основными положениями.

Из материалов дела следует, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, являлся неисправным, что явилось основанием для составления акта от 27.11.2012 года.

Согласно пункту 176 положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 179 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, основными положениями предусмотрен конкретный порядок расчета в случае неисправности прибора учета, обязательный к применению для истца и третьего лица при исполнении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии как договоров публичных по которым условия должны быть одинаковыми для всех с учетом издаваемых Правительством Российской Федерации постановлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истцом и сетевой организации порядок расчета: путем произведения установленной мощности токоприемников на 24 часа периода безучетного потребления не соответствует указанному порядку расчета, является обоснованным.

Таким образом, расчеты истца являются неправомерными как противоречащие пункту 179 основных положений.

Суд первой инстанции, установив, что при составлении акта был существенно нарушен порядок проведения проверки, обоснованно признал Акт от 27.11.2012 года недопустимым доказательством по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанный в акте в качестве представителя потребителя Шимохин В.М. участие в проверке не принимал, Акт от 27.11.2012 года представителем потребителя не подписан, отметка об отказе от подписи потребителя в акте отсутствует, при этом акт подписан двумя лицами, признать которых незаинтересованными, как правомерно указано судом, не представляется возможным, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, данные лица проходили практику и прибыли на проверку вместе с сотрудниками сетевой организации.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.11.2012 года не отвечает требованиям, предъявляемым положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая неправомерность расчетов, нарушение порядка проведения проверки, обязательного для сетевой организации и неподтвержденность зафиксированных в акте от 27.11.2012 года сведений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года                                  по делу № А02-1886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д. Логачев

Н.А.Усенко