Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А45-2050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав и законных интересов кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Демидович Л.Э. являлась членом коллегиального исполнительного органа должника – Правления, то есть, фактически являлась заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Учитывая изложенное, начисление заинтересованному лицу - Демидович Л.Э. заработной платы в период процедуры банкротства – наблюдения в размере 85 525 рублей 37 копеек без законных к тому оснований, причиняет ущерб кредиторам и участникам строительства ООО «Спецжилстрой», так как заработная плата увеличивает размер текущих платежей ООО «Спецжилстрой».

Кроме того, должник и Демидович Л.Э., зная о наличии задолженности по судебным расходам, связанным с процедурой банкротства, начислив заработную плату в размере 85 525 рублей 37 копеек, при отсутствии доказательств осуществления трудовых обязанностей Демидович Л.Э. в объеме, предусмотренном трудовым договором, злоупотребили своим правом.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что Демидович Л.Э. было известно о неплатежеспособности должника на момент заключения трудового договора 01.04.2013 года, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции, установив наличие совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обоснованно удовлетворил требования внешнего управляющего, признав сделку должника по перечислению заработной платы Демидовтч Л.Э. недействительной.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетелей, судом апелляционной инстанциии отклоняется за необоснованностью, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела, целесообразности в их удовлетворении, как обоснованно указано судом первой инстанции, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

  Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года                                  по делу № А45-2050/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                               К.Д.Логачев

Н.А.Усенко