Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А45-4937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Факт совершение сделок в период подозрительности, установленный пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, никем не оспаривается, в связи с чем не требует доказывания.

Сделки по перечислению денежных средств 19.03.2013 в сумме 90 400 руб.; 22.03.2013 в сумме 25.400 руб., 28.03.2013 в сумме 27 600 руб.,  01.04.2013 в сумме 82400 руб.; 01.04.2013 в сумме 268 000 руб.; 03.04.2013 в сумме 100 000 руб. совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а поэтому в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве не требуется доказывания наличия осведомленности Банка о неплатежеспособности должника (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

На момент совершения спорных сделок по списанию денежных средств с расчетного счета (в том числе в период за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом) у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами третьей очереди, срок исполнения которых наступил до совершения оспариваемых сделок перед иными кредиторами, и размер этих обязательств (а также задолженность по обязательным платежам в бюджет) превышал сумму оспариваемых сделок.

Так, задолженность перед ООО «Аэроинвест» в размере 4 243 333 рублей 32 копеек подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.08.2012 по делу №А45-19856/201 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по этому же делу; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2012 по делу №А45-10950/2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2012 по этому же делу; определением арбитражного суда от 16.08.2013 в реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы в размере 3 322 рублей 61 копейки).

Требование Банка погашенное должником по оспариваемым сделкам, не является текущим, поскольку возникло до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, а поэтому подлежало включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению по правилам, предусмотренным статьями 134, 142 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.

Реестр требований кредиторов должника свидетельствует о том, что требования банка были удовлетворены преимущественно перед удовлетворением требований других кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта осведомленности Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный.

Из материалов дела следует, что 20.09.2012 в Банк был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника 1 410 00 рублей. Банком были списаны со счета должника двумя платежами 24.09.2012 и 02.11.2012 денежные средства в общем размере 16 029 рублей 40 копеек.

На момент досрочного погашения кредита задолженность по исполнительному листу не была погашена в полном размере в виду отсутствия у должника достаточности денежных средств.

При этом до отзыва обществом «Аэроинвест» исполнительного листа из Банка «Левобережный (ОАО) последним в счет погашения должником кредитных обязательств со счета должника 07.11.2012 были списаны денежные средства в сумме 61 111,11 руб.

Кроме того, Банк был осведомлен о том, что по условиям кредитного договора №620-11 от 28.06.2011 (с дополнительным соглашением от 11.07.2012) должник обязался перевести и поддерживать обороты в банке «Левобережный» в объеме не менее 810 000 рублей ежемесячно. Однако, согласно выписке Банка обороты ООО «ОТП» с октября 2012 года составляли менее 810 000 рублей в месяц, что позволяло банку, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие (отсутствие) у должника признака неплатёжеспособности или недостаточности имущества, тем более, что в пункте 2.8 кредитного договора №620-11 от 28.06.2011 стороны достигли соглашение о том, что в период действия договора заемщик обязуется ежеквартально предоставлять кредитору бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках с приложениями, налоговые декларации и иные документы, разъясняющие отдельные строки баланса (строки баланса «Долгосрочные финансовые вложения», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Долгосрочные обязательства», «Краткосрочные обязательства», «Кредиторская задолженность»), в предусмотренные законодательством сроки для сдачи этих документов в налоговые органы, а также по требованию кредитора предоставлять сведения о целевом использовании кредита, помесячном движении денежных средств по  всем счетам заемщика и другие необходимые документы, подтверждающие его платежеспособность и обеспеченность кредита.

Доказательства принятия Банком всех необходимых мер на установление наличия (отсутствия) у должника признака неплатёжеспособности или недостаточности имуществ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии с требованиями названной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, связанные с погашение кредитной задолженности должника посредством списания денежных средств со счета должника в банке и наличия у должника на момент совершения спорных сделок иных кредиторов, помимо Банка, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что спорные действия (сделки) повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделок заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

При применение судом первой инстанции последствий недействительности сделок в виде взыскания с Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 828 311 рублей 11 копеек нарушений требований пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве не допущено.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года по делу №А45-4937/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы – Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (открытого акционерного общества).  

Заявление конкурсного управляющего о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем Полуниной О.Г. (исполнителем) и ООО «ОБСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в лице конкурсного управляющего Целуева А.А. (заказчиком) 01.11.2013 заключен договор на оказание юридических и сопутствующих услуг, связанных с правовым сопровождением процедуры банкротства – конкурсного производства в отношении ООО «ОБСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ»  по делу №А45-4937/2013.

По платежному поручению №1 от 05.05.2014  ООО «ОБСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» в счет оплаты услуг перечислило Полуниной О.Г. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор су-дебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены до-говора является прерогативой сторон договора, то при распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по до-говору.

Фактически оказание юридических услуг в рамках договора от 01.11.2013 выразилось в участии представителя  в суде апелляционной инстанции, подготовке отзыва на апелляционную жалобу и заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на под-готовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный управляющий в обоснование расходов на оплату юридических услуг представил договор от 01.11.2013, устанавливающий цену договора 30 000 рублей и определяющий виды услуг.

Суд апелляционной инстанции считает заявленные судебные расходы в сумме 15 000 рублей необоснованными, так как участие в деле предполагает реализацию прав, предусмотренных ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заявление ходатайств, представление доказательств, участие в исследовании доказательств и т.д., а также несение процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (в том числе, обязанность направить отзыв в суд и лицам, участвующим в деле, с указанием возражений относительно предъявленных требований (ст. 131 Кодекса)). Пользование всеми принадлежащими стороне правами и несение процессуальных обязанностей при участии субъекта правоотношений в деле не является самостоятельной услугой, которая подлежит отдельной плате.

Согласно договору от 01.11.2013 представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции составляет 15 000 рублей.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция признает обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции,в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 года по делу № А45-4937/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (открытого акционерного общества) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                              Усенко Н.А.

         Судьи                                                                             Кудряшева Е.В.

                                                                                                Логачев К.Д.