Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n 07АП-618/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-618/09

16.02.2009 года ( оглашена резолютивная часть постановления)

18.02.2009г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:     Е.А. Залевской, Т.А. Кулеш                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Тихонова А.И. – доверенность от 18.11.08г.

от заинтересованного лица:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 года по делу №А27-14936/2008-5 по заявлению ЗАО «Кемеровская мобильная связь» (ЗАО «Теле2-Кемерово») к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.10.2008 года №32-08/132,

УСТАНОВИЛ:

            Закрытое акционерное общество «Кемеровская мобильная связь» (ЗАО «Теле2-Кемерово») (далее – ЗАО «Кемеровская мобильная связь», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее ТУ ФС ФБН, административный орган) о назначении административного наказания от 23.10.2008 №32-08/132.

            Решением от 28.11.2008 года по делу №А27-14936/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ТУ ФС ФБН обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2008 года по делу №А27-14936/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на следующее:

- вывод суда первой инстанции о том, что обществом представление в банк ПС оформленных документов произведено без нарушений срока, указанного в пункте 2.4 Положения 258-П, является необоснованным;

- административный орган надлежащим образом исполнил обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии с положениями ст. 256 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившейся стороны.

             Представитель заявителя по делу в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

                        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ЗАО «Кемеровская мобильная связь» (заказчик) и представительством фирмы Теле2-Россия Интернэшнл Селлулар БВ (Нидерланды) (исполнитель) 01.08.2007 заключен контракт №ROS-CUS-55 и в АБН АМРО Банк ЗАО (далее банк ПС) оформлен паспорт сделки под номером 07110098/2594/0000/4/0.

            Согласно контракту исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги Единого контактного центра по обслуживанию потенциальных и существующих абонентов заказчика, а заказчик обязуется своевременно производить оплату за оказанные услуги (п. 1.1 и 3.3.2 контракта).

            ТУ ФС ФБН проведена проверка общества по соблюдению валютного законодательства РФ за период с 01.09.2007 по 31.07.2008.

            Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте документальной проверки от 26.09.2008 №22.

            Определением от 26.09.2006 №32-08/132 в отношении ЗАО «Кемеровская мобильная связь» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

            По результатам административного расследования 09.10.2008 составлен протокол №32-08/132 об административном правонарушении; 23.10.2008 вынесено постановление №32-08/132 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-Ф3).

            Основанием для вынесения постановления от 23.10.2008 №32-08/132 послужило непредставление ЗАО «Кемеровская мобильная связь» в уполномоченный банк ПС в установленные сроки справки о подтверждающих документах и акта выполненных работ по контракту № ROS-CUS-55 от 01.08.2007 года за январь 2008 года.

            Посчитав, что данное постановление вынесено не законно, ЗАО «Кемеровская мобильная связь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с вышеуказанным требованием.

            Решением от 28.11.2008 года по делу №А27-14936/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и полностью отменил постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 23.10.2008 года №32-08/132 о привлечении ЗАО «Кемеровская мобильная связь» к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в действиях ЗАО «Кемеровская мобильная связь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, кроме того,        протокол об административном правонарушении от 09.10.2008 и постановление от 23.10.2008 №32 08/132 по делу об административном правонарушении вынесены без участия законного представителя юридического лица и без доказательств его надлежащего уведомления, что является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             В силу части 4 статьи 5 Закона №173-Ф3 Центральный банк РФ (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

            Согласно пункту 2 статьи 24 Закона №173-Ф3 резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона №173-Ф3, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

            Порядок предоставления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Банка России от 01.06.2004 года №258-11 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положение №258-11).    

            В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент, в порядке, установленном Положением №258-11 представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров па таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

            В целях учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения №258-11, а также Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных  операций, порядке учета уполномоченными  банками  валютных операций  и оформления паспортов сделок» резидент представляет в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию РФ или вывоза товаров с таможенной территории РФ, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

            Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном Банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

            - 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

            - 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

            Как следует из пункта 1 Указаний Центрального Банка РФ от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справки о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям.

   Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что справки о подтверждающих документах и акт выполненных работ (услуг) от 31.01.2008 года №0000580037 представлены в уполномоченный банк 20.02.2008 года при сроке представления 15.02.2008 года.

            Однако почтовой накладной DHL-express (отпр. 19.02.2008 года, пост. 20.02.2008 года) и реестром документов к почтовой отправке от 19.02.2008 года, подтверждается, что акт выполненных работ (услуг) от 31.01.2008 года №0000580037 был получен обществом 20.02.2008 года.

            Акт выполненных работ (услуг) приобретает юридическое значение только после подписания его всеми участниками сделки, следовательно, как обоснованно отметил суд первой инстанции, датой оформления акта от 31.01.2008 года №0000580037 является дата фактического поступления акта от нерезидента, а именно – 20.02.2008 года.

            Таким образом, предельным сроком предоставления документов в банк ПС является 15.03.2008 года.

            С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ЗАО «Кемеровская мобильная связь» состава вмененного ему административного правонарушения, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, так как справка о подтверждающих документах и сам подтверждающий документ (акт) были представлены Обществом в банк ПС 20.02.2008 года, а именно в пределах срока, установленного пунктом 2.4 вышеуказанного Положения.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что 20.02.2008 года заявитель представил в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, в которой в качестве даты оформления акта выполненных работ (услуг) №0000580037 указал – 31.01.2008 года, хотя в силу Положения ЦБ РФ №258-П от 01.06.2004 года, был обязан указать дату фактического оформления акта выполненных работ (услуг).

            Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены суда первой инстанции поскольку, несоблюдение пункта 2 Приложения к Положению №258-П не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и при квалификации действий, привлекаемого к административной ответственности лица, правового значения не имеет.

              С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

            Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение административным органом требований статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

            В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено