Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А45-19542/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бюджетные учреждения «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, функции и полномочия учредителя которых осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, реорганизованы в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с сохранением основных целей деятельности.

Приказом Россреестра от 26.12.2011 № П/531 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

При таких обстоятельствах, учреждение является уполномоченным органом по ведению государственного кадастра недвижимости, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе учета изменений в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка.

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии у учреждения полномочий по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае на учреждение не возлагается обязанность по определению и установлению кадастровой стоимости земельного участка.

На учреждение возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об установленной судом в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости земельного участка.

Участие учреждения в судебном споре является следствием реализации предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

С учетом изложенного доводы учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, а также о том, что общество не предъявляло к нему никаких материально-правовых требований, являются несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе на неправомерное возложение судом бремени несения судебных расходов по рассмотрению дела на учреждение в связи с тем, что  причиной обращения общества в суд явилась реализация права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.

Фактически доводы апелляционной жалобы в указанной части противоречат положениям АПК РФ.

  Апелляционная жалоба общества также удовлетворению не подлежит.

  По существу правовая позиция подателя жалобы заключается в том, что арбитражным судом первой инстанции в резолютивной части решения, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в той сумме, которую указывал сам истец, по мнению последнего, неправомерно не указал дату, по состоянию на которую установлена указанная стоимость.

Как отмечено выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 № 5 35-п, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов по состоянию на 01.01.2012.

В представленном истцом отчете № 3077-13 об оценке рыночной стоимости  земельного участка рыночная стоимость объекта оценки определена также по состоянию на 01.01.2012 и  составляет 848 000 руб.

Именно в указанном размере арбитражным судом первой инстанции и определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть в величине, установленной  на 01.01.2012.

Определение даты, по состоянию на которую должна быть установлена величина рыночной стоимости земельного участка для определения его кадастровой стоимости, в настоящем иске является не содержанием искового требования, а правовым вопросом, подлежащим разрешению судом. Данный вопрос арбитражным судом в обжалуемом решении разрешен.

В силу изложенного неуказание даты, по состоянию на которую в настоящем случае определялась рыночная стоимость земельного участка, в резолютивной части судебного акта не может являться основанием для изменения судебного акта.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

В целом доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу № А45-19542/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

                                                                                                   С. Н. Хайкина