Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А03-133/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что между заявителем и спорными контрагентами (ООО «НК-Трейд-С», ООО «Велес», ООО «Пегас» и ООО «Лесоптстрой») отсутствовали реальные финансово-хозяйственные отношения, товар, поставляемый в адрес налогоплательщика не мог быть приобретен заявленными контрагентами, документы, подтверждающие перемещение товара от поставщиков покупателю содержат неполные, противоречивые и недостоверные сведения; счета-фактуры и товарные накладные составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, т.к. подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные адреса грузоотправителя;  руководители организаций ООО «НК-Трейд-С», ООО «Велес», ООО «Пегас» и ООО «Лесоптстрой» отрицают факт осуществления каких-либо операций, связанных с поставкой товара в адрес ООО «СибЭлКар»;  денежные средства, поступившие в оплату товара, перечислялись на расчетные счета юридических лиц, которые одновременно являлись непосредственными контрагентами ООО «СибЭлКар», а также на бизнес-счета физических лиц, и впоследствии обналичивались; поставки от указанных контрагентов носили разовый характер; указанные контрагенты периодически мигрировали, а большая часть из них впоследствии, примерно в один промежуток времени прекратила деятельность в форме присоединения (слияния) к другим юридическим лицам, что не может свидетельствовать о добросовестности контрагентов, как налогоплательщиков.  

Наряду с перечисленными обстоятельствами, суд первой инстанции также исходил из непредставления ООО «СибЭлКар» доказательств проявления должной осмотрительности при выборе контрагентов. Общество, приобретая электротехническую продукцию, не убедилось в том, что его поставщиками являются именно те организации, которые указаны в первичных документах.

Доводы ООО «СибЭлКар» о доставке товара от спорных контрагентов самим налогоплательщиком на основании договоров аренды транспортных средств с экипажем,  приемка товара осуществлялась на основании товарных накладных ТОРГ-12, путевые листы, представленные с письменными  возражениями на акт проверки  содержат все обязательные  реквизиты; отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, налоговый орган  по отношению к приобретенному товару и обстоятельствам его доставки представил достаточные и допустимые доказательства об отсутствии реальных операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами,  по сделкам с которыми заявлен к вычету НДС, не опровергнутые налогоплательщиком.

Отсутствие в товарных накладных по форме ТОРГ-12 , путевых листах  обязательных реквизитов, не могут признаваться достоверными документами, подтверждающими доставку товара и принятие товара на учет.

В нарушение пункта 6 статьи 169 НК РФ, представленные счета-фактуры пописаны неустановленными лицами, часть подписей выполнена путем факсимильного воспроизведения, что исключает возможность применения налогового вычета по данным счетам-фактурам.

Доводы Общества  о проявлении им должной  степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов со ссылкой на отсутствие отрицательной репутации по данным Федеральной налоговой службы в течение всего периода поставки  товаров, у Общества не было оснований для сомнений в соблюдении контрагентами требований законодательства, при фактической работе с поставщиками ООО «СибЭлКар» действовало исходя из обычной хозяйственной  практики, договоры передавались через водителей, первичные документы  также получались и передавались через водителей либо отправлялись почтой, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные, кроме того, при не приведении Обществом доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставления обеспечения исполнения обязательств, наличия у них  необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта), обстоятельств того,  где и с кем заключались сделки, кто выступал от  имени контрагентов при заключении сделок, как проверялась гражданская правоспособность контрагентов и наличие полномочий у лиц, действующих  от их  имени, налогоплательщиком не пояснено и соответствующих доказательств не представлено.  

Сами по себе факты перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов, наличие договоров и представленных к ним первичных документов, на что ссылается заявитель, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о подписании первичных документов от имени спорных контрагентов  уполномоченными лицами,  а равно достоверных доказательств фактической поставки товара от заявленных контрагентов,  не обосновывают право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, поскольку данные обстоятельства в совокупности с установленными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии реальных хозяйственных операций, не могут опровергнуть факт представления налогоплательщиком документов, содержащих недостоверные сведения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи, установленные в ходе налоговой  проверки обстоятельства и представленные в их обоснование  доказательства,  суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном получении ООО «СибЭлКар» налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по сделкам со спорными контрагентами.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с чем, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

            Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27  марта 2014 года по делу №А03-133/2014 оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             Н.В. Марченко