Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А45-22153/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

Сведений о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101185:22 находятся земли общего пользования, обозначенные красными линиями, Департаментом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Основанием для отказа в выкупе земельного участка послужил вывод Департамента о наличии на испрашиваемом земельном участке незавершенного строительством объекта и объектов недвижимости, которые принадлежат нескольким лицам на праве собственности.

Департамент не представил доказательств, подтверждающих наличие на земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего нескольким лицам на праве собственности, довод жалобы, в том числе поддержанный его представителями в суде апелляционной инстанции,  в этой части несостоятелен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Доказательств принадлежности иным (третьим) лицам других объектов недвижимости (гаража), право собственности на которые не оформлены, не представлено. 

Факт нахождения на указанном земельном участке иных объектов, правоустанавливающие документы на которые обществом не представлены, судом правильно оценен как не препятствующий реализации названным обществом исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка, предоставленного в аренду для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Как указал суд, все объекты недвижимости находятся в границах земельного участка площадью 71 024 кв.м.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа, предусмотренных статьей 28 ЗК РФ, Департаментом в материалы дела не представлено.

Поскольку отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого  земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащим обществу  на праве собственности, нарушает исключительное право названного общества на приобретение данного земельного участка в собственность, судом требование общества правомерно удовлетворено.

Кроме того, спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:101185:22, площадью 71 024 кв. м, на котором расположены объекты недвижимости общества, сформирован как самостоятельный объект гражданских правоотношений, его государственный кадастровый учет осуществлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Факт регистрации за обществом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также факт представления обществом в уполномоченный орган необходимых документов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что общество при отсутствии законных оснований было лишено предоставленного ему статьей 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости и который ему необходим для эксплуатации принадлежащих ему  объектов недвижимости.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.03.2014 по делу № А45-22153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                            Н.В. Марченко

                                                                                       Н.А. Усанина