Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А03-322/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Наш дом» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме и безопасность граждан.

Инспекцией в ходе проведения проверки установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении (акт проверки от 26.22.2013 технического состояния инженерных коммунальных сетей и сантехнического оборудования, акт проверки от 26.11.2013 № 05-23/685, протокол об административном правонарушении от 27.11.2013, договор управления многоквартирным домом № 64), что ООО «УК «Наш дом» нарушены требования пунктов 10 и 11 Правил № 491, а также пунктов 3.4.1, 4.1.1, 4.1, 4.1.15, 5.8.3 № 170.

Доказательств, опровергающих данные выводы, управляющей компанией не представлено.

Таким образом, подтверждается наличие в действиях ООО «УК «Наш дом» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Доказательств своевременного принятия необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на управляющую организацию жилищным законодательством, а также отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО «УК «Наш дом» состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника Инспекции Гричановым С.Н. в соответствии с предоставленными полномочиями (статья 23.8 КоАП РФ) в присутствии директора общества.

Постановление от 18.12.2013 № 13-10/452 по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «Наш дом» ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при привлечении ООО «УК «Наш дом» к административной ответственности.

Между тем, данные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Так, ссылка апеллянта на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о месте составления протокола, опровергается самим протоколом, в вводной части которого указан адрес отдела жилищного надзора.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что у лица, составившего протокол, отсутствовала техническая возможность напечатать текст протокола при проведении осмотра 26.11.2013.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Наш дом» вынесен Инспекцией по месту ее нахождения: г. Рубцовск, пр. Ленина, 117, кабинет 11, о чем общество было извещено уведомлением от 26.11.2013.

Довод апеллянта об отсутствии протокола осмотра не принимается апелляционным судом, поскольку составление данного протокола предусмотрено статьей 27.8 КоАП РФ. В настоящем дела осмотр производился до возбуждения дела об административном правонарушении с составлением актов проверки от 26.11.2013.

Судом также обоснованно отмечено на допущенную Инспекцией в постановлении по делу об административном правонарушении от 18.12.2013 № 13-10/452 техническую ошибку в части указания субъекта административной ответственности в мотивировочной части, поскольку во вводной и резолютивной части постановления наименование лица, привлекаемого к ответственности, указано правильно.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2014 по делу № А03-322/2014    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           С. В. Кривошеина