Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2014 по делу n А27-14750/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Таким образом, в рассматриваемом случае в претензии ответчик извещался как о допущенных им нарушениях условий договора в части сроков оплаты поставленного товара, так и неустойке.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Ссылки подателя жалобы на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что в претензии истца от 14.02.2013 года конкретных обозначенных соответствующей суммой и расчетом требований о взыскании договорной неустойки не содержится, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда это предусмотрено договором, применительно к требованию о взыскании договорной неустойки, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить неустойку, поскольку неустойка начисляется в соответствии с условиями договора.

Поскольку в рамках настоящего дела факт направления претензии с требованием, в том числе, о взыскании неустойки, что следует из ее буквального содержания, и ее получение ответчиком установлен и не отрицается апеллянтом, то основания для вывода о несоблюдении претензионного порядка отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «УК Южный Кузбасс» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля 2014 года по делу № А27-14750/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                               Колупаева Л.А.

                                                                                                        Музыкантова М.Х.