Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А67-7726/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Конституции РФ субъектом Российской Федерации является Томская область.

Арбитражный суд Томской области находится на территории города Томска, который является административным центром Томской области.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о собственности ЗАО «Васюган» (т. 5 л.д. 59-88), представители Общества находились в командировках в городе Томске, который территориально находится в регионе, на территории которого находятся объекты ЗАО «Васюган» - Томской области.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, так как представители ЗАО «Васюган» находились в командировках в г.Томске, который территориально находится в регионе, на территории которого находятся объекты ЗАО «Васюган» - Томской области, предельный размер суточных для них не должен превышать 250 руб., а следовательно, суточные за 9 дней нахождения представителей в командировке в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат расчету исходя из 250 руб. в сутки и с учетом заявленной пропорциональности составляют 1 822,50 руб.

С учетом изложенного, ссылка Общества в апелляционной жалобе об отсутствии на территории города Томская объектов движимого и недвижимого имущества, переданных в аренду, и то, что Арбитражный суд Томской области не является объектом ЗАО «Васюган» подлежит отклонению за необоснованностью.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, доказательств, обоснованности возмещения уточных расходов в размере 800 рублей в сутки материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 №N 454-О, содержание статей 101, 106, 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не вышел за пределы исследования по делу, устанавливая отсутствие (наличие) законных ограничений при взыскании судебных издержек, документальную подтвержденность и разумность заявленных расходов.

Доказательств обратного Обществом в материалы дела в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является в обжалуемой части законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Томской области от 04 апреля 2014 г. по делу №А67-7726/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Л.А.   Колупаева

                                                                                                               А.Л.  Полосин