Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А03-21056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о наличии существенных нарушений норм КоАП РФ, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, гарантирующих право Общества на защиту от предъявленного обвинения посредством участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом гарантий защиты, в том числе, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что  при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности, которое выразилось в рассмотрении дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

При этом суд исходил из того, что направление административным органом  в адрес ООО «Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» определения от 21.10.2013 (л.д. 74), содержащего дату и время рассмотрения материалов административного правонарушения, вменяемого Обществу, электронной почтой на адрес: [email protected]  не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие», поскольку из представленных документов следует, что Сальникова И.Н. не является законным представителем заявителя в соответствии с частью 2 статьи 25.5. КоАП РФ; доказательств, подтверждающих полномочия Сальниковой И.Н.  на участие в конкретном административном деле  материалы дела не содержат,  факт поступления электронного письма 21.10.2013 в адрес Сальниковой И.Н. и ее своевременное ознакомление с указанным определением от 21.10.2013, безусловными доказательствами со стороны административного органа не подтверждено.

Кроме этого, судом верно отмечено и административным органом не опровергнуто, что  отчет о доставке мог быть сформирован в автоматическом режиме, электронное письмо могло быть отнесено почтовой программой к разряду «нежелательной корреспонденции» и перемещено в соответствующий раздел.

С учетом изложенного и принимая во внимание отрицание ООО «Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» факта получения электронного письма, имеющийся в деле отчет об отправке электронного письма с определением от 21.10.2013 не является доказательством надлежащего извещения Общества о времени и  дате рассмотрения материалов административного дела.

Доказательств подтверждающих направление извещения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела в адрес Общества почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо иным способом, материалы дела не содержат.

Нарушение, допущенное административным органом, является существенным, поскольку в данном случае административным органом не были приняты надлежащие меры, безусловно обеспечивающие возможность заявителю для защиты его прав и законных интересов и непосредственного участия при рассмотрении материалов  дела об административном правонарушении.

Фактически привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав; возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Нарушение порядка привлечения к ответственности в силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления № 10 является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по данному делу суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Алтайского края от 09 апреля 2014 года  по делу №А03-21056/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                           В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Н.А. Усанина