Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А03-155/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело № А03-155/2014

«17» июня 2014 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 06 июня 2014 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи  Левенко А.С.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя :Семирикова Н.С. по доверенности от 09.04.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица:  без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 марта 2014 года по делу № А03-155/2014 (судья А.А. Мищенко)

по заявлению открытого акционерного общества «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (ОГРН 1112204004769, ИНН 2204056679, 659300,Алтайский край, г. Бийск, Промзона)

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. М. Горького, 36)

о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, выраженного в отказе в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам по НДС по состоянию на 10.10.2010 без указания факта утраты возможности их взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, выразившегося в отказе в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 10.10.2010 без указания факта утраты возможности их взыскания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ОАО «БПО «Сибприбормаш» в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона),  несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела,  неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Инспекции  решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной  жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направила, однако в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания обратилась в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя заявителя,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «БПО «Сибприбормаш» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.

28.11.2013 Общество обратилось в Инспекцию с запросом № 484 о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 10.10.2010 c указанием факта утраты возможности их взыскания.

Вместе с тем Инспекция, письмом от 17.12.2013 № 04-5-26/04111 отказала Обществу в выдаче указанной справки, сославшись на отсутствие правовых оснований по отражению задолженности, по которой у налогового органа истекли сроки взыскания.

Полагая, что действия Инспекции по принятию решения, оформленного письмом от 17.12.2013 № 04-5-26/04111, являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества направлено требование № 60 по состоянию на 01.03.2013 об обязанности уплатить 7148009 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 2871758,03 руб. пени за просрочку уплаты НДС, 899426 руб. штрафа по НДС, 1468506 руб. недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, 288544,73 руб. пени за просрочку уплаты налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, 293701,20 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, 545445 руб. недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 155439,10 руб. пени за просрочку уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 109089 руб. штрафа по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2009 № 995 утвержден Порядок проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса - исполнителей государственного оборонного заказа, включенных в перечень стратегических организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом и списания этих пеней и штрафов (далее - Порядок проведения реструктуризации).

Пунктом 11 Порядка проведения реструктуризации предусмотрено прекращение реструктуризации задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей в федеральный бюджет, включая авансовые платежи.

Как указано в пункте 12 Порядка проведения реструктуризации, при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 названного Порядка, налоговый орган в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности.

Исходя из статей 64 и 68 НК РФ, толкования смысла содержащихся в них норм, данного в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 НК РФ. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований статьи 68 НК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки, действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При определении предельного срока взыскания задолженности, оставшейся после прекращения действия реструктуризации, учитывается совокупность сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 68 НК РФ, пунктом 2 статьи 70 НК РФ (включая срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании) и пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено, доначисленные решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 29.06.2009 № РА-176-11 суммы недоимки, пени, штрафа по заявлению налогоплательщика налоговым органом были включены в решения о реструктуризации задолженности по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед краевым бюджетом и федеральным бюджетом от 13.10.2010 № 10-02 и № 10-01, от 09.11.2010 № 10-01/1. Указанными решениями предусмотрена рассрочка исполнения налоговых обязанностей до 12.10.2022. Решениями инспекции от 30.11.2011 № 10-01 и № 10-02 действие решений от 13.10.2010 № 10-02 и № 10-01 (с учетом решения от 09.11.2010 № 10-01/1) прекращено в части доначислений по налогу на прибыль, зачисляемому в краевой бюджет, налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, единому социальному налогу, прочим федеральным налогам. Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 17.10.2012 № 19-01 и № 19-02 восстановлено действие решений от 13.10.2010 № 10-01 (с учетом решения от 09.11.2010 № 10-01/1) и № 10-02 по указанным налогам, пени, штрафам. Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (с 06.11.2012 являющейся налоговым органом, в котором заявитель состоит на налоговом учете) от 03.12.2012 № 05-1 и № 05-2 прекращено действие решений от 13.10.2010 № 10-02 и № 10-01 (с учетом решения от 09.11.2010 № 10-01/1). Основанием для прекращения действия решений о реструктуризации явилась неуплата на 01.11.2012 платежей, установленных графиком погашения задолженности, неуплата процентов с суммы реструктурированной задолженности и наличие на 01.11.2012 задолженности по уплате текущих налоговых платежей в федеральный бюджет, включая авансовые платежи. Названные решения получены обществом 13.12.2012, о чем имеется штамп канцелярии на сопроводительном письме от 07.12.2012 № 05-1-26/04167. Инспекция направила в адрес общества требование № 60 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2013, указав в нем срок для добровольной уплаты 22.03.2013 с учетом принятия ею 03.12.2012 решения о прекращении действия реструктуризации, являющегося основанием для применения инспекцией мер принудительного взыскания задолженности. При этом сроки направления требования и принудительного взыскания недоимки, пени, штрафов налоговым органом в рассматриваемом случае не пропущены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции о признании недействительным требования № 60 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 по делу № А03-4064/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

20.03.2013 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4064/2013 приостановлено действие требования Инспекции № 60 по состоянию на 01.03.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2013 по делу № А03-4064/2013 мера обеспечения, принятая определением от 20.03.2013, отменена после вступления решения в законную силу.

Общество, оспаривая решение Инспекции от 29.06.2009 № РА-176-11 по результатам выездной налоговой проверки общества, которым доначислены налоги, пени и штрафы в рамках дела № А03-13488/2009, также заявляло о принятии обеспечительных мер.

15.10.2009 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13488/2009 приостановлено действие решения инспекции от 29.06.2009 № РА-176-11.

05.08.2010 определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13488/2009