Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А27-14348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-14348/2013

«18» июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2014 по делу № А27-14348/2013 (судья Исаенко Е. В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Касаткина Василия Анатольевича (ИНН 420700002751, ОГРНИП 304420502000171), г. Кемерово, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 11.07.2013 № 052 049 13 РК 0003826 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Касаткин Василий Анатольевич (далее – предприниматель Касаткин В. А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее – Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 11.07.2013 № 052 049 13 РК 0003826 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с Пенсионного фонда в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 10 000 руб. по оплате услуг представителя, а также 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, пониженный тариф применяется в отношении работников, которые имеют высшее или среднее фармацевтическое образование и имеют сертификат специалиста.

Кроме того, апеллянт указывает, что соотношение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не пропорционален объему защищаемого права – штрафа в размере 1 200 руб., в связи с чем, размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен.

            Предприниматель Касаткин В. А. в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов предпринимателя Касаткина В.А.

В ходе проверки Пенсионным фондом было направлено требование от 29.04.2013 о предоставлении ряда документов, в том числе документов о высшем или среднем фармацевтическом образовании (3 штуки), копии сертификатов специалистов (3 штуки). Указанные документы страхователем не представлены.

03.06.2013 Управлением по результатам проверки составлен акт № 05204930003064; 11.07.2013 принято решение № 052 049 13 РК 0003826 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства» предприниматель Касаткин В.А. привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ)  за непредставление 6 документов по требованию от 29.04.2013 в виде штрафа в размере 1200 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель Касаткин В.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников фармацевтической организации (индивидуального предпринимателя, имеющего соответствующую лицензию) связаны с осуществлением фармацевтической деятельности и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, соответственно,  у Пенсионного фонда не было права требовать у заявителя предоставления копий документов, подтверждающих наличие у его работников высшего и среднего фармацевтического образования, сертификатов специалистов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ)  плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для данных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Закона.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61 -ФЗ) под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями данного Закона.

Пунктом 33 этой же статьи определено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлен для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61 -ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 3.4. части 3 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 части 1 статьи 58 данного Закона, применяются следующие тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах: для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом № 61-ФЗ и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - в Пенсионный фонд РФ 20,0%, в Фонд социального страхования Российской Федерации 0,0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,0%.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

В соответствии с пунктом 35 указанной статьи под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

В соответствии  с пунктом 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку предприниматель действует на основании лицензии с правом осуществления фармацевтической деятельности, является плательщиком ЕНВД, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пунктом 10 статьи 58 Закона № 212-ФЗ ему предоставлено право применять пониженные тарифы страховых взносов.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ аптечную деятельность осуществляет аптечная организация или индивидуальный предприниматель на основании лицензии, следовательно, довод Фонда о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками, в данном случае, предпринимателя, является неправомерным и не соответствует части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае - для предпринимателя.

Следовательно, именно предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, соответственно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный пунктом 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в отношении работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждается правоприменительной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2013 № ВАС-15050/13 , от 08.11.2013 № ВАС-15443/13).

При таких обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя Касаткина В.А. к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных законом или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов - копий документов о получении высшего и среднего фармацевтического образования в количестве 3 штук, копий сертификатов специалистов в количестве 3 штук - в виде штрафа в размере 1200 руб. (по 200 руб. за каждый непредставленный документ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение Пенсионного фонда недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Принимая решение о взыскании судебных расходов с Управления в пользу предпринимателя в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из их обоснованности и документального подтверждения.

По мнению апеллянта, соотношение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. не пропорционален объему защищаемого права – штрафа в размере 1 200 руб., в связи с чем размер оплаты услуг представителя необоснованно завышен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные