Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А03-2528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А03-2528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  18 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2014 по делу № А03-2528/2014 (судья Сбитнев А. Ю.) по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул,  от 27.01.2014 № 04-06/00-01/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» (далее - КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г.Барнаулу», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление, административный орган) от 27.01.2014 № 04-06/00-01/2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).

  Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  В апелляционный суд поступило электронное сопроводительное письмо из  Арбитражного суда Алтайского края о направлении апелляционной жалобы КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу», которое в соответствии с пунктом 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, приравнивается к поступлению апелляционной жалобы, направляемой вместе с делом в апелляционный суд.

КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным и м отменить постановление Управления от 27.01.2014 № 04-06/00-01/2014.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что его специалистом было оформлено и выдано ветеринарное свидетельство с соблюдением всех необходимых требований, которые позволяют идентифицировать, а также характеризовать состояние сопровождаемого груза, о чем свидетельствует отметка Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на задней стороне вышеуказанного свидетельства «ВЫПУСК РАЗРЕШЕН».

Кроме того, учреждение указывает на отсутствие вины в его действиях, так как ответственности подлежало должностное лицо, ответственное за выдачу ветеринарных справок; указывает на рассмотрение административного дела в отсутствие законного представителя заявителя.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области при проведении документарного контроля на 22 пути Уссурийск ДВ ж/д выявлен факт нарушения КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 № 422.

При проверке было установлено, что 07.12.2013 учреждением выдано ветеринарное свидетельство формы № 3 серии 222 № 0117921, в котором отсутствовала информация о полном наименовании должности, фамилии, инициалов специалиста, подписавшего указанное ветеринарное свидетельство, что является нарушением Приложения № 3 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422, которыми предусмотрена форма ветеринарного свидетельства № 3.

Протоколом изъятия от 23.12.2013 государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному, карантинному и фитосанитарному надзору Петровым А.В. изъято ветеринарное свидетельство № 3 222 № 0117921 от 07.12.2013.

30.12.2013 государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному, карантинному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ.

Постановлением от 27.01.2014 Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по г. Барнаулу» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Учреждение, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган установил состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно привлек заявителя к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с  частью 7 статьи 210 АПК РФ  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных  органов          о          привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются контроль за соблюдением органами исполнительной власти и должностными лицами, предприятиями, учреждениями, организациями, иными хозяйствующими субъектами независимо от их подчиненности и форм собственности, общественными объединениями, международными организациями, иностранными юридическими лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства - владельцами животных и продуктов животноводства ветеринарного законодательства Российской Федерации; осуществление государственного ветеринарного надзора.

Статьей 2 Закона № 4979-1 установлено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Обязанность выполнения требований санитарного законодательства в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению возложена на юридических лиц положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 8 Закона № 4979-1 государственный ветеринарный надзор - это деятельность по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии со статьей 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В силу пункта 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 (далее – Правила № 422) предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы) подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Таким образом, наличие ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, является обязательным требованием, которое предъявляется к лицам, занятым содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Партии грузов, в частности корма и кормовые добавки для животных, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами формы № 3 - при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации.

Приложением № 3 Правил № 422 утверждена форма ветеринарного свидетельства формы № 3. На ветеринарном свидетельстве формы № 3 в правом нижнем углу ставится подпись и указывается полное наименование должности, фамилия, инициалы ветеринарного специалиста, выдавшего сопроводительный документ.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил № 422 ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 Правил № 422 ветеринарные свидетельства форм № 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы № 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. Ветеринарные свидетельства форм № 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный