Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А27-18686/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-18686/2013

резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 18 июня 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С. В. Кривошеиной, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. С. Есиповым с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: А. Л. Андрюхина по доверенности № 011/14 от 31.12.2013, паспорт; Т. Е. Черновой по доверенности № 049/14 от 05.02.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: А. С. Будехина по доверенности от 14.01.2014, удостоверение; А. В. Гармановой по доверенности от 03.03.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордком» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2014 по делу № А27-18686/2013 (судья Е. И. Семенычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордком» (ОГРН 1024201755203, ИНН 4220019269) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) о признании недействительным решения от 16.09.2013 года № 11 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 16.09.2013 № 11.

Решением суда от 21.03.2014требование Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Инспекции от 16.09.2013 № 11.

В обоснование жалобы Общество указывает, что ему не было известно о недостоверности представленных контрагентом документов; контрагенту заявителя была надлежащим образом оформлена лицензия на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов; Обществом представлены все необходимые документы в подтверждение заявленных хозяйственных операций; Обществом понесены реальные расходы; Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция не согласна с доводами Общества, считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год ООО «Нордком».

По результатам проведенной проверки 05.07.2013 Инспекцией составлен акт № 31 и 16.09.2013 принято решение № 11, которым ООО «Нордком» привлечено к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 59 890,63 рублей. Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 398 184 рублей, а также пени в размере 28 422,53 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 28.11.2013 № 637 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 16.09.2013 № 11 утверждено.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о недостоверности сведений в представленных Обществом документах;  отсутствии реальных хозяйственных операций; о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе контрагента.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Общество в силу статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В ходе налоговой проверки установлено, что Обществом в состав расходов по налогу на прибыль включены затраты по хозяйственным операциям с ООО «Статус НК» по приобретению лома черных металлов.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на поставку лома черных металлов № 103/10-11/НК от 03.10.2011, счета-фактуры, товарные накладные, приемо-сдаточные акты за 2011 год.

Учредителем и руководителем ООО «Статус НК» числится Козлов С. А.

Все документы ООО «Статус НК» подписаны от имени Козлова С.А.

При этом согласно показаниям Козлова С. А. (протоколы допроса от 14.02.2012 и от 09.10.2012 № 420) он по просьбе своего знакомого Сусина И. В. за денежное вознаграждение учреждал ООО «Статус НК»; числился учредителем и руководителем; первый год существования ООО «Статус НК» лично подписывал счета-фактуры, договоры, товарно-транспортные накладные; после того, как стали возникать вопросы у налоговых органов и полиции в отношении деятельности организации, потребовал, чтобы Сусин И. В. вывел его из состава учредителей; после этого отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Статус НК» не имел, где находится офис организации, каким видом деятельности занимается, с кем заключались договоры, где и как оформлялась бухгалтерская отчетность, не знает.

Показания Козлова С. А. согласуются с результатами проведенных почерковедческих экспертиз.

Так согласно заключению эксперта от 09.09.2013 № 316 подписи от имени Козлова С. А., расположенные в копиях документов ООО «Статус НК» (счетов-фактур, товарных накладных, приемо-сдаточных актов за 2011 год) выполнены не Козловым С.А., а другими (разными) лицами.

Из заключения эксперта от 19.07.2013 № 224 следует, что подписи от имени Козлова С. А., расположенные в копиях документов ООО «Статус НК» (договора на поставку лома черных металлов от 03.10.2011 № 103/10-11/НК, дополнительных соглашений № 1 от 03.10.2011, № 2 от 24.10.2011, № 3 от 07.11.2011, № 4 от 16.11.2011, № 5 от 28.11.2011, счетов-фактур, товарных накладных, приемо-сдаточных актов за 2011 год) выполнены не Козловым С. А., а другим (одним) лицом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Козлов С. А. официально не выведен из состава учредителей и руководителей ООО «Статус НК» и продолжает числиться в качестве такового, судом не принимаются, поскольку не опровергают факта неподписания Козловым С. А. документов от имени ООО «Статус НК» по взаимоотношениям с ООО «Нордком».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о представлении заявителем документов в обоснование понесенных расходов при  исчислении налога на прибыль, подписанных неустановленными лицами, содержащими недостоверные сведения в отношении лица, подписавшего эти документы.

Налоговая выгода на основании документов, содержащих недостоверные сведения, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, представление Обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 54, 252, 313 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53, не может безусловно свидетельствовать о наличии реальных хозяйственных операций.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность учета затрат при исчислении налога на прибыль, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций и их связь с деятельностью направленной на получение прибыли.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий ООО «Нордком» с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок учета расходов при исчислении налога на прибыль, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, а также отсутствие злоупотребления правом.

В ходе проверки Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых поставлены под сомнение не только достоверность представленных Обществом документов в обоснование налоговых вычетов, но и сам факт поставки ООО «Статус НК» товаров заявителю.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа, поддержанной судом первой инстанции, представившей в суд доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций, заявленных Обществом, на основании следующего.

ООО «Статус НК» (ИНН 4217080111, ОГРН 1064217003399) с 30.06.2006 состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области; с 09.11.2006 состоит на учете в ИФНС России по г. Кемерово; вид деятельности – прочая оптовая торговля.

По адресу регистрации: г. Кемерово, ул. Терешковой, 21-44 ООО «Статус НК» не находится