Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А03-22000/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, верно указал, что принимая решение об отчуждении спорного земельного участка в собственность правопредшественнику Общества, Главное управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий от имени Российской Федерации как собственника названного имущества.

Правопредщественник Общества приобрел земельный участок возмездно, на момент заключения договора купли-продажи не было сведений о зарегистрированных правах и обременениях.

Таким образом, поскольку оснований полагать, что покупатель должен был усомниться в праве Главного управления на отчуждение имущества, не имеется, его следует признать добросовестным приобретателем.

Кроме этого, обоснованно указал, что площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, и необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано что истребуемый земельный участок принадлежит ему на праве собственности, выбыл из его владения и находится в незаконном владении у ответчика, и обоснованно отказал в  удовлетворении  исковых требований.

Довод апеллянта о  том, что судом неверно применены нормы по сроку исковой давности, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права.

  Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по делу № А03-22000/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев