Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А03-19685/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-19685/2013

«18» июня 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без  использования средств аудиозаписи

при участии:

от  заявителя: без участия (извещен)

от  заинтересованного лица:  без участия (извещено),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Холяпиной Н.В.

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от  28 марта 2014 г. по делу №А03-19685/2013 (судья Д.В. Музюкин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (ОГРН: 1057747858189, ИНН: 7717538444, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 17)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Холяпиной Н.В. (г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 125), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН: 1042202282407, ИНН:2225066621, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17)

об оспаривании постановления № 143 о наложении административного штрафа от 16.10.2013,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский тепловой комплекс" муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края (ОГРН: 1022200805494, ИНН: 2209023772, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская,139),  администрация г. Рубцовска Алтайского края (ОГРН: 1022200813656, ИНН: 2209011079, Алтайский край, г. Рубцовск, пр-кт Ленина,130),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Холяпиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления № 143 от 16.10.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении  производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский тепловой комплекс» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края, Администрация г. Рубцовска Алтайского.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от  28 марта 2014 г. постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Холяпиной Н.В. от 16.10.2013 № 143 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено в полном объеме, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить в части признания незаконным и отмене в полном объеме постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц от 16.10.2013 № 143, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не  обеспечили. 

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 14.02.2013 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Рубцовского городского суда Алтайского края № ВС 031849868 от 06.02.2013 в отношении должника - ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» возбуждено исполнительное производство № 1980/13/62/22.

Исполнительный лист выдан на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.10.2012 по делу № 2-3460/12, в соответствии с которым суд обязал Администрацию г. Рубцовска (далее – Администрация), МУП «Рубцовский тепловой комплекс», ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в срок до 01.01.2013 устранить нарушения, приведенные в предписании Южно-Сибирского управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 16-21 от 26.04.2012, акте проверки № 16-21 от 26.04.2012, справке по результатам проверки, проведенной помощником прокурора г. Рубцовска от 09.08.2012, а именно: - провести комплексное обследование и экспертизу промышленной безопасности следующих зданий отработавших более 25 лет: здание главного корпуса; здание ХВО;-здание мазутонасосной; - соблюсти межремонтный ресурс эксплуатации (часов) котлов ТП-38 ст. №№ 6, 7, 8, 9 и парового котла Риллей-Стокер ст. № 5 соответствующий интервалу времени 34000 часов от момента окончания предшествующего капитального ремонта до момента выхода котлов в последующий капитальный ремонт; - провести техническое освидетельствование металлоконструкций (каркасов) паровых котлов ТП-38 ст.7, 8, 9 и парового котла Риллей-Стокер ст. № 5; - установить автоматические устройства для прекращения подачи топлива в топку паровых котлов ТП-38 ст. №№ 6, 7, 8, 9 и парового котла Риллей-Стокер ст. № 5 в случае погасания факела в топке; - провести техническое диагностирование и экспертизу промышленной безопасности следующим сосудам, работающим под давлением, отработавшим расчетный срок службы: основные бойлера ст. №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; бойлера горячего водоснабжения ст. № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10; - провести техническое диагностирование по истечении расчетного с службы паропроводам IV категории с рабочим давлением 1,2 кг, расположенных в пределах здания; - организовать автоматическое регулирование температуры в редукционно-охладительных установках; - организовать механизированную уборку помещений топливоподачи; - получить лицензию на осуществление деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных опасных производственных объектов; - получить заключение экспертизы промышленной безопасности, определяющее дальнейшие сроки безопасной эксплуатации на фильтры тонкой очистки, на подогреватели мазута, на трубопровод пара рег. № 64, резервуары хранения мазута РВС-200 ст. №1,2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2013 Обществу установлен пятидневный срок с момента получения должником копии постановления для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа 18.03.2013 в отношении Общества вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

15.04.2013 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено постановление, которым установлен девяностодневный срок для исполнения требований исполнительного листа.

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного листа 10.10.2013 в отношении ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» составлен протокол об административном правонарушении № 143, на основании которого старшим судебным приставом вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель. Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6, пункта 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает