Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А67-26/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ определенные обстоятельства дела должны подтверждаться определенными установленными законом доказательствами.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы спорных лесных участков нефтепродуктами), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт обследования №02-518 Л от 07.08.2013, фототаблица, выкопировка из плана лесонасаждений  с нанесением загрязнений нефтепродуктами Вахского лицензионного участка в лесном фонде выделах 33,46 квартале № 421 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество и абрис участка №1 с отражением мест лесонарушения, выписка из государственного лесного реестра № 86/007/13/133 от 27.08.2013, заключение филиала Федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 19.08.2013, акт № 322 отбора проб почвы, протоколы КХА почв № 575,576, протоколы результатов биотестирования № 575,576 .

Факт причинения вреда спорному лесному участку в результате неправомерных действий ответчика также подтверждается представленным в материалы дела постановлением о назначении административного наказания от 22.08.2013 по делу № 02-408/2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, которое ответчиком не оспаривалось, что также не отрицается апеллянтом.

  По результатам рассмотрения материалов дела административным органом  установлен  факт разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале № 421 выделы 33,46  Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество (в районе кустовой площадки №32 по направлению куста №14 Вахского месторождения нефти).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что установленный административным органом факт разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке в квартале №421 выделы 33,46 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество (в районе кустовой площадки 32, по направлению куста 14 Вахского месторождения нефти) по своему составу является полностью оконченным непосредственно в момент оказания негативного воздействия (в данном случае в момент разлива нефти), и сам по себе уже свидетельствует о наличии негативного воздействия без дополнительного доказывания причинения вреда.

Так, в результате разлива нефти и нефтепродуктов на лесном участке лесные земли не обеспечиваются необходимыми органическими веществами, достаточной влаго- и воздухопроницаемостью. При этом для установления данного факта дополнительных исследований в виде взятия проб и образцов, а также специальных лабораторных исследований не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт причинения вреда спорному лесному участку в результате разлива нефти и нефтепродуктов именно ответчиком.

Размер вреда, причиненного лесам, исчисляется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в котором предусмотрены методика и таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Приложением № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление № 273) утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 указанного приложения № 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об определении  ответственности за причиненный ущерб, в рассматриваемом  случае,  исходя из правового режима, установленного в отношении поврежденного объекта (загрязненного участка), то есть исходя из причинения ущерба землям лесного фонда.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен Службой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 и Постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление № 310).

Посчитав установленным факт лесонарушения, доказанность вины ответчика, суд первой инстанции, посчитал правильным расчет суммы ущерба, произведенный Природнадзором Югры, и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, считает, что в настоящем случае установлен факт загрязнения почв нефтепродуктами, в связи с чем, при расчете причиненного вреда верно применена наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения № 4 Постановления № 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв, которое является одним из видов лесонарушения. Наибольшей ставкой является ставка в размере 120 руб. 96 коп.

Проверив расчет ущерба истца, суд апелляционной инстанции считает его верным.

При этом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истцом неверно применена методика, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", поскольку спорные выделы не содержат леса, а также в том числе относятся к категории - нелесные земли.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции").

Пунктом 96 указанной Инструкции предусмотрено, что на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:  земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий;  болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли; земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами; земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Следовательно, то обстоятельство, что квартал №421 выделы 33,46 Охтеурского участкового лесничества ТО - Нижневартовское лесничество (район кустовых площадок № 32 по направлению куста №14 Вахского месторождения нефти)  являются землями, занятыми, в том числе трассами коммуникаций, не исключает того, что данный участок относится к землям лесного фонда и, соответственно, к лесу.

Вместе с тем, методика, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (приложение № 3) не устанавливает особенности исчисления ущерба для лесных и нелесных земель в зависимости от наличия либо отсутствия произрастающих на  землях лесного фонда лесов.

Таким образом, ОАО «Томскнефть» ВНК причинен вред именно лесным почвам, как самостоятельному компоненту природной среды, и, соответственно, размер вреда должен рассчитываться в соответствии с Постановлением № 273 и Постановлением № 310.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного вреда, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с ОАО «Томскнефть» ВНК  1 886 976 руб. ущерба.

Доводы о проведении Обществом мероприятий по добровольному возмещению причиненного окружающей среде вреда (технических этап рекультивации) отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном понимании норм права.

Исходя из толкования положений статей 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ, возмещение вреда осуществляется не только с учетом материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда. При этом, как указывалось выше  пунктом 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации прямо установлена обязанность нарушителя устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Приведенные  в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 8 АПК РФ и самостоятельном изменении судом предмета исковых требований также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательств умаления прав Общества, подтверждающих преимущественное положение истца при рассмотрении настоящего спора, материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления (т. 1 л.д. 3-8) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета  вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения земельного законодательства в размере 1 886 976 руб.

То есть предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) по настоящему делу является, причиненный  вред лесу, который включает в себя вред землям лесного фонда, к которым отнесены лесные земли и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

            решение Арбитражного суда Томской области от 28 марта 2014 года по делу №А67-26/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева          

Судьи                                                                                            И.И. Бородулина

                                                                                                                    Н.А. Усанина