Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А27-17503/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и соответствия нормам и правилам, не проводились.

Представленное истцом в материалы дела письмо ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» исх.№2576 от 23.11.2012, направленное в адрес ООО СМУ «КМСД», не свидетельствует, что указанные в нем нарушения возникли именно на спорном объекте. Кроме того, в нем указано о необходимости произвести испытание бетона по всей конструкции в целях определения фактической прочности, неразрушающим методом.

Иных доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении ответчиком работ, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истец не доказал, что ответчиком выполнены работы с существенными и неустранимыми недостатками, что повлекло необходимость разбора выполненных работ, и выполнение этих работ заново, и, следовательно, возмещение ответчиком этих расходов истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07 апреля  2014 года по делу №А27-17503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев