Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А67-868/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области решений  Инспекции от 03.09.2013г. №12-28/749, №12-28/55, Общество 14.01.2014г. обратилось с заявлением в Инспекцию о возврате суммы налога, подлежащей возмещению (л.д.144, т.1), по результатам рассмотрения заявления Инспекцией вынесено решение об отказе в осуществлении  возврата от 22.01.2014г. №171 (л.д.145, т.1), то есть, Инспекция совершила определенное действие, о котором заявителю стало известно после 01.01.2014г. и в арбитражный суд Общество обратилось после 01.01.2014г., в  связи с чем,  обязано было предоставить доказательства досудебного порядка урегулирования спора.

Факт подачи Обществом уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010г.  20.02.2013г., не означает, что несовершение Инспекцией  действий либо  воздержание от их совершения (бездействие)  возникли  в указанный период, поскольку праву налогоплательщику на возмещение НДС из бюджета корреспондирует обязанность Инспекции  по подтверждению такого права или отказа в заявленном праве на возмещение налога, которая ставится в зависимость от соблюдения порядок возмещения, предусмотренного статьей 176 НК РФ.    

Вместе с тем, с заявлением о принятии решения в соответствии со статьей 176 НК РФ ООО «СибирьЛизингКом» в ИФНС по г. Томску не обращалось, бездействие  Инспекции в указанной части в Управление не обжаловало.

Учитывая,  что с  требованием о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску, выразившихся в отказе в осуществлении возврата суммы налога в размере 131 528 225 руб. и бездействия, выразившегося в непринятии решения в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса РФ, Общество обратилось 14.03.2014, то есть, после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоблюдении ООО «СибирьЛизингКом» досудебного порядка урегулирования спора, являющимся  в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основанием для оставления  заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, поскольку он  не лишен  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4  статьи 272,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  об оставления заявления без рассмотрения  Арбитражного суда Томской области от  25 апреля 2014  года по делу №А67-868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             В.А. Журавлева