Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А67-6611/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № А67-6611/2013                                                                               

23.06.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

16.06.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванова В.А., директора, Протокол от 31.03.2014г., паспорт; Жбанкова А.М., по доверенности от 02.10.2013г.

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МегаСтрой Т» (номер апелляционного производства 07АП-4461/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 03 апреля 2014 года  по делу № А67-6611/2013 (судья Д.А. Соколов)

по иску ООО «МегаСтрой Т» (ИНН 7017274524, ОГРН 1107017021363)

к ООО «Защита» (ИНН 7006005061, ОГРН 1027000615740)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ООО «Строительно-монтажное управление - 9» (ИНН 7006008425, ОГРН 1097030000176) и ООО «Строительное монтажное управление - 9» (ИНН 7017050267)

о признании права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаСтрой Т» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Строительно-монтажное управление - 9» (ИНН 7006008425) (далее по тексту ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425)) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения № 6, № 7, № 28 и № 29, общей площадью 311,8 кв. м, кадастровый номер объекта 70:21:0102002:2500, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Вавилова, 10а, и о признании права собственности истца на указанные нежилые помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, собственником которых является истец. В обоснование наличия у истца права собственности на спорные объекты он указал на приобретение данных объектов по сделке, представляющей собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, осуществление оплаты по договору путём проведения зачета с ООО «Строительное монтажное управление - 9» (ИНН 7017050267) (продавцом) и передачу продавцом объектов истцу. В качестве правового обоснования заявленных требований указаны, в том числе ст. 12, ст. 218, ст. 551 ГК РФ, п. 8-9 Постановления № 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11.07.2011г., п. 52 и п. 58-59 Постановления № 22 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г.

Определением суда от 04.12.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) и ООО «Защита» (л.д. 1-3, т. 1).

Апределением суда от 14.01.2014г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу (ООО «СМУ-9» ИНН 7006008425) на ООО «Защита» (зарегистрированный собственник спорных помещений) (л.д. 3, 12-13, т. 2).

Кроме того, определением суда от 14.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Строительно-монтажное управление - 9» (ИНН 7017050267) (далее по тексту ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267)) (л.д. 12-13, т. 2).

До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Дело рассмотрено по требованиям истца к ООО «Защита» о признании за истцом права собственности на нежилые помещения № 6, 7, 28, 29 общей площадью 311,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 70:21:0102002:2500, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Вавилова, 10а и о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Защита» к ООО «МегаСтрой Т» на указанные выше нежилые помещения (л.д. 7-8, т. 2).

Также истец отказался от требования, заявленного к ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) о признании отсутствующим права собственности ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) на спорное имущество (л.д. 122, т. 2).

Отказ от иска в этой части был принят судом, производство по данному требованию было прекращено.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 27.03.2014г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «МегаСтрой Т» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что соглашение, по которому происходит смена ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) на ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) в обязательстве из договора об инвестиционной деятельности от 30.08.2005г., является незаключенным, фактической смены не произошло, следовательно, ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) не вправе было отчуждать спорное имущество; также истец обращает внимание на то, что единоличным исполнительным органом обоих ООО «СМУ-9» является одно и то же лицо – С.В. Цитко; спорные помещения были переданы истцу, о чем свидетельствует акт от 20.12.2012г., показания свидетеля Царегородцева А.В., договор возмездного оказания услуг на перепланировку спорных помещений от 25.04.2013г. с актом осмотра, паспорта на приборы учёта, представленные в материалы дела.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.04.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Томским научным центром СО РАН (сторона-1) и ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) (сторона-2) заключен договор об инвестиционной деятельности от 30.08.2005г. (л.д. 102-106, т. 2), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2005г.) стороны осуществляют реконструкцию незавершенного строительством здания по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, д. 8.

Согласно п. 4.1 договора 30 квартир общей площадью 1 099,82 кв.м. передаются стороне-1, сторона-2 приобретает право собственности на оставшуюся часть здания.

В материалы дела представлено по соглашение от 01.08.2011г., согласно которому ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) с согласия Томского научного центра СО РАН уступает свои права и переводит обязанности по договору об инвестиционной деятельности от 30.08.2005г. ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) (л.д. 108, т. 2).

10.08.2011г. между ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) (сторона 1) и ООО «МегаСтрой Т» (сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012г. (л.д. 15 т. 1), в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества (основного договора), по которому сторона 1 будет выступать продавцом, а сторона 2 покупателем следующего недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 311,8 кв. м, находящегося на первом этаже в жилом доме с административными помещениями и подземными автостоянками по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а, номера на поэтажном плане 29, 28, 6, 7 (в соответствии с техническим паспортом здания, инвентарный номер 69:401:1000:00:22271) (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 указанного договора, сторона 1 гарантировала, что к моменту передачи стороне 2 нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, сторона 1 оформит на него право собственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из п. 2.1 договора, общая стоимость указанного в п. 1.1 договора нежилого помещения составляет 8 094 580 руб. Сторона 2 обязуется уплатить полную стоимость имущества до 31.12.2011г. путем зачета взаимных денежных требований по договору подряда № 10/08/11 от 10.08.2011г. (п. 2.2 договора).

Из содержания п. 3.1.2 указанного договора следует, что передача недвижимого имущества стороне 2 должна осуществляться по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные основным договором и в состоянии, указанном в п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012г., стороны обязались заключить основной договор не позднее 1 квартала 2013 года (л.д. 15, т. 1).

Согласно протоколу зачета взаимных требований от 31.07.2012г., подписанного представителями ООО «СМУ-9» и ООО «МегаСтрой Т», была погашена задолженность ООО «МегаСтрой Т» перед ООО «СМУ-9» по оплате за указанное нежилое помещение, на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н от 10.08.2011г. на сумму 8 019 012,89 руб. (л.д. 37, т. 1).

19.09.2012г. объект незавершенного строительства – жилой дом с административными помещениями и подземными автостоянками по ул. Вавилова, 10а в г. Томске введен в эксплуатацию (л.д. 47, т. 1).

20.12.2012г. ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) и ООО «МегаСтрой Т» подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н от 10.08.2011г. передало, а ООО «МегаСтрой Т» приняло нежилое помещение номера на поэтажном плане: 29, 28, 6, 7 в жилом доме с административными помещениями и подземными автостоянками по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а (2-я очередь строительства) (л.д. 14, т.1).

18.04.2013г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) в отношении нежилого помещения, общей площадью 311,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а, помещения № 6, 7, 28, 29, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013г. № 01/001/2013-13468 (л.д. 51, т. 1).

В дальнейшем между ООО «Защита» (покупатель) и ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) (продавец) 03.09.2013г. был заключен договор купли-продажи № НП 111 спорных помещений; составлен акт приема-передачи спорных помещений от 03.09.2013г. (л.д. 69-71, т. 2); в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2013г. внесена запись о регистрации права собственности ООО «Защита» на спорные помещения. Право собственности ООО «Защита» на вышеуказанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2013г. серии 70-АВ 498774 (л.д. 76, т. 1).

Считая себя законным собственником спорных помещений, истец полагает, что запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Защита» на данные помещения, нарушает его права и законные интересы и на этом основании ООО «МегаСтрой Т» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для этого не имеется, поскольку истец спорным имуществом не владеет; по требованию о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Защита» к ООО «МегаСтрой Т» на спорные нежилые помещения ответчик является ненадлежащим.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Истец обратился с требованием к ООО «Защита» о признании за истцом права собственности на спорные помещения. В качестве основания возникновения у него права собственности указывает на приобретение спорных помещений по сделке - предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н от 10.08.2011г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010г.), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А27-17500/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также