Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А67-6611/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А67-6611/2013 23.06.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме 16.06.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Клепиковой при участии в судебном заседании: от истца: Иванова В.А., директора, Протокол от 31.03.2014г., паспорт; Жбанкова А.М., по доверенности от 02.10.2013г. от ответчика: без участия (извещен) от третьих лиц: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МегаСтрой Т» (номер апелляционного производства 07АП-4461/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 03 апреля 2014 года по делу № А67-6611/2013 (судья Д.А. Соколов) по иску ООО «МегаСтрой Т» (ИНН 7017274524, ОГРН 1107017021363) к ООО «Защита» (ИНН 7006005061, ОГРН 1027000615740) третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ООО «Строительно-монтажное управление - 9» (ИНН 7006008425, ОГРН 1097030000176) и ООО «Строительное монтажное управление - 9» (ИНН 7017050267) о признании права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности УСТАНОВИЛ: ООО «МегаСтрой Т» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Строительно-монтажное управление - 9» (ИНН 7006008425) (далее по тексту ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425)) о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилые помещения № 6, № 7, № 28 и № 29, общей площадью 311,8 кв. м, кадастровый номер объекта 70:21:0102002:2500, расположенных по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Вавилова, 10а, и о признании права собственности истца на указанные нежилые помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, собственником которых является истец. В обоснование наличия у истца права собственности на спорные объекты он указал на приобретение данных объектов по сделке, представляющей собой договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, осуществление оплаты по договору путём проведения зачета с ООО «Строительное монтажное управление - 9» (ИНН 7017050267) (продавцом) и передачу продавцом объектов истцу. В качестве правового обоснования заявленных требований указаны, в том числе ст. 12, ст. 218, ст. 551 ГК РФ, п. 8-9 Постановления № 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11.07.2011г., п. 52 и п. 58-59 Постановления № 22 Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. Определением суда от 04.12.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление Росреестра по Томской области) и ООО «Защита» (л.д. 1-3, т. 1). Апределением суда от 14.01.2014г. по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу (ООО «СМУ-9» ИНН 7006008425) на ООО «Защита» (зарегистрированный собственник спорных помещений) (л.д. 3, 12-13, т. 2). Кроме того, определением суда от 14.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Строительно-монтажное управление - 9» (ИНН 7017050267) (далее по тексту ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267)) (л.д. 12-13, т. 2). До разрешения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. Дело рассмотрено по требованиям истца к ООО «Защита» о признании за истцом права собственности на нежилые помещения № 6, 7, 28, 29 общей площадью 311,8 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 70:21:0102002:2500, расположенные по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Вавилова, 10а и о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Защита» к ООО «МегаСтрой Т» на указанные выше нежилые помещения (л.д. 7-8, т. 2). Также истец отказался от требования, заявленного к ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) о признании отсутствующим права собственности ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) на спорное имущество (л.д. 122, т. 2). Отказ от иска в этой части был принят судом, производство по данному требованию было прекращено. Решением суда первой инстанции от 03.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 27.03.2014г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано. Не согласившись с решением суда, ООО «МегаСтрой Т» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что соглашение, по которому происходит смена ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) на ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) в обязательстве из договора об инвестиционной деятельности от 30.08.2005г., является незаключенным, фактической смены не произошло, следовательно, ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) не вправе было отчуждать спорное имущество; также истец обращает внимание на то, что единоличным исполнительным органом обоих ООО «СМУ-9» является одно и то же лицо – С.В. Цитко; спорные помещения были переданы истцу, о чем свидетельствует акт от 20.12.2012г., показания свидетеля Царегородцева А.В., договор возмездного оказания услуг на перепланировку спорных помещений от 25.04.2013г. с актом осмотра, паспорта на приборы учёта, представленные в материалы дела. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам. В заседании апелляционного суда представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03.04.2014г., суд апелляционной инстанции установил следующее. Как усматривается из материалов дела, между Томским научным центром СО РАН (сторона-1) и ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) (сторона-2) заключен договор об инвестиционной деятельности от 30.08.2005г. (л.д. 102-106, т. 2), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2005г.) стороны осуществляют реконструкцию незавершенного строительством здания по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, д. 8. Согласно п. 4.1 договора 30 квартир общей площадью 1 099,82 кв.м. передаются стороне-1, сторона-2 приобретает право собственности на оставшуюся часть здания. В материалы дела представлено по соглашение от 01.08.2011г., согласно которому ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) с согласия Томского научного центра СО РАН уступает свои права и переводит обязанности по договору об инвестиционной деятельности от 30.08.2005г. ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) (л.д. 108, т. 2). 10.08.2011г. между ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) (сторона 1) и ООО «МегаСтрой Т» (сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012г. (л.д. 15 т. 1), в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи недвижимого имущества (основного договора), по которому сторона 1 будет выступать продавцом, а сторона 2 покупателем следующего недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 311,8 кв. м, находящегося на первом этаже в жилом доме с административными помещениями и подземными автостоянками по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а, номера на поэтажном плане 29, 28, 6, 7 (в соответствии с техническим паспортом здания, инвентарный номер 69:401:1000:00:22271) (п. 1.1). Согласно п. 1.3 указанного договора, сторона 1 гарантировала, что к моменту передачи стороне 2 нежилого помещения, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, сторона 1 оформит на него право собственности в соответствии с действующим законодательством. Как следует из п. 2.1 договора, общая стоимость указанного в п. 1.1 договора нежилого помещения составляет 8 094 580 руб. Сторона 2 обязуется уплатить полную стоимость имущества до 31.12.2011г. путем зачета взаимных денежных требований по договору подряда № 10/08/11 от 10.08.2011г. (п. 2.2 договора). Из содержания п. 3.1.2 указанного договора следует, что передача недвижимого имущества стороне 2 должна осуществляться по акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные основным договором и в состоянии, указанном в п. 1.1 настоящего договора. В соответствии с п. 4.2 данного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2012г., стороны обязались заключить основной договор не позднее 1 квартала 2013 года (л.д. 15, т. 1). Согласно протоколу зачета взаимных требований от 31.07.2012г., подписанного представителями ООО «СМУ-9» и ООО «МегаСтрой Т», была погашена задолженность ООО «МегаСтрой Т» перед ООО «СМУ-9» по оплате за указанное нежилое помещение, на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н от 10.08.2011г. на сумму 8 019 012,89 руб. (л.д. 37, т. 1). 19.09.2012г. объект незавершенного строительства – жилой дом с административными помещениями и подземными автостоянками по ул. Вавилова, 10а в г. Томске введен в эксплуатацию (л.д. 47, т. 1). 20.12.2012г. ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) и ООО «МегаСтрой Т» подписали акт приема-передачи, в соответствии с которым ООО «СМУ-9» (ИНН 7017050267) согласно предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н от 10.08.2011г. передало, а ООО «МегаСтрой Т» приняло нежилое помещение номера на поэтажном плане: 29, 28, 6, 7 в жилом доме с административными помещениями и подземными автостоянками по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а (2-я очередь строительства) (л.д. 14, т.1). 18.04.2013г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) в отношении нежилого помещения, общей площадью 311,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вавилова, 10а, помещения № 6, 7, 28, 29, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2013г. № 01/001/2013-13468 (л.д. 51, т. 1). В дальнейшем между ООО «Защита» (покупатель) и ООО «СМУ-9» (ИНН 7006008425) (продавец) 03.09.2013г. был заключен договор купли-продажи № НП 111 спорных помещений; составлен акт приема-передачи спорных помещений от 03.09.2013г. (л.д. 69-71, т. 2); в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2013г. внесена запись о регистрации права собственности ООО «Защита» на спорные помещения. Право собственности ООО «Защита» на вышеуказанное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2013г. серии 70-АВ 498774 (л.д. 76, т. 1). Считая себя законным собственником спорных помещений, истец полагает, что запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности ООО «Защита» на данные помещения, нарушает его права и законные интересы и на этом основании ООО «МегаСтрой Т» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для этого не имеется, поскольку истец спорным имуществом не владеет; по требованию о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Защита» к ООО «МегаСтрой Т» на спорные нежилые помещения ответчик является ненадлежащим. Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. При этом, апелляционный суд исходит из следующего. Истец обратился с требованием к ООО «Защита» о признании за истцом права собственности на спорные помещения. В качестве основания возникновения у него права собственности указывает на приобретение спорных помещений по сделке - предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 3/Н от 10.08.2011г. Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010г. (далее – Постановление № 10/22 от 29.04.2010г.), в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.). Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г.). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А27-17500/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|