Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А45-23395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконны отказа Управления Росреестра  по Новосибирской области в государственной регистрации права прекращения обременения (аренды) земельного участка  с кадастровым номером 54:35:074625:0014.

В части требования заявителя о признании незаконной записи об ипотеке, суд первой инстанции правомерно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права и обременения (в данном случае Общество оспаривает законность записей об обременении - аренде и ипотеки), является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконными записей об аренде и ипотеке, содержащихся в ЕГРП, не может быть предъявлено к Управлению Росреестра по Новосибирской области.

Учитывая, что записи об ипотеке прекращены не были, решение суда о прекращении залога права аренды спорного земельного участка при наличии ипотеки в пользу участников долевого строительства представлено на регистрацию не было, представленный судебный акт решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2013 по делу № А45-28506/2012 не содержало указанных выводов,  не вступило в законную силу и имелось в одном экземпляре в нарушение пункта 1 статьи 17, пункта 5 статьи 18 Закона№ 122-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для прекращения права аренды.

Доводы заявителя об истечении срока действия договора аренды, что  является основанием для прекращения права аренды, ссылки на статью 36 Закона №102-ФЗ, статью 6 Гражданского кодекса РФ, были предметом  оценки суда первой инстанции  и правомерно отклонены, исходя из вышеизложенных положений Законов №102-ФЗ, №214-ФЗ,  прекращение права аренды в рассматриваемом случае (о прекращении залога права аренды земельного участка)  поставлено только в зависимость от погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства входящих в состав многоквартирного дома; подлежащие применению в силу специальных норм, регулирующих прекращение залога права аренды земельного участка, возникшего в силу закона (пункт 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Ссылка ООО «Пилар» на введение  в отношении ЗАО «СКИМС» процедуры банкротства  определением от 19.03.2014г., в связи с  чем, объект недвижимости в виде незавершенного строительства, на который зарегистрировано право собственности ЗАО «СКИМС» свободен от правопритязания третьих лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая отношение к предмету настоящему спора, поскольку не оспаривается зарегистрированное право и обременения, связанные с ним.          

Оценив представленные по делу доказательства, суд  первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого  отказа  Управления Росреестра по Новосибирской области, записи об обременении (аренде, ипотеке)  незаконными.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Указание ООО «Пилар» в просительной части апелляционной жалобы на возврат дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Новосибирской области выходит за пределы полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 269 АПК РФ. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы в размере 1000 рублей (предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 1 статьи 150,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» прекратить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2014 года по делу №А45-23395/2013   оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилар» (ОГРН 1055407064173, ИНН 5407004103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             И.И. Бородулина  

                                                                                                             В.А. Журавлева