Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-23874/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(часть 1 статьи 1 Закона).

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации заключение Учреждением договора аренды нежилого помещения в целях обеспечения государственных нужд за счет средств бюджета без использования процедур размещения заказов, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, следует считать правомерным.

Кроме того, как следует из письма Минэкономразвития России от 02.10.2007 № 14902-АП/Д04 «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ применительно к отношениям, связанным с арендой имущества», аренда как вид обязательств, связанных с предоставлением арендатору (нанимателю) имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в Федеральном законе № 94-ФЗ не выделен в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем возможность применения норм Федерального закона № 94-ФЗ к арендным отношениям рассматривается с позиции выявления общности указанных обязательств с обязательствами, возникающими при возмездном оказании услуг.

С учетом изложенного, как указывалось выше, поскольку договор аренды не может быть отнесен к договору возмездного оказания услуг, а арендные отношения - к обязательствам, опосредующим возмездное оказание услуг, то государственные и муниципальные заказчики не обязаны применять предусмотренные Федеральным законом № 94-ФЗ процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду недвижимого имущества.

При этом довод антимонопольного органа о неправомерности ссылки суда на письмо Минэкономразвития России от 02.10.2007 № 14902-АП/Д04 «О разъяснении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ применительно к отношениям, связанным с арендой имущества» не принимается, так как суд первой инстанции не основывает свои выводы на данном документе, а приводит его в качестве позиции Минэкономразвития РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда   Новосибирской области   от  31.03. 2014 по делу                 № А45-23874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   

 Председательствующий                                                                    М.Х. Музыкантова

                                   Судьи :                                                                        Л.А. Колупаева

                                                                                                                        А.Л. Полосин

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-20326/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также