Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-1276/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 В обоснование произведенных судебных  расходов истцом представлено соглашение №2101/14 от 21.01.2014 об оказании юридической помощи о взыскании задолженности по ст. 395 ГК РФ с ЗАО «Экран-Энергия», счет № 7 от 16.06.2014, акт выполнения юридических услуг от 16.06.2014. Факт оплаты подтвержден расходными кассовыми ордерами № 10 от 16.06.2014 на сумму 90 000 руб., № 11 от 16.06.2014 на сумму 5000 руб., № 13 от 16.06.2014 на сумму 2500 руб., № 12 от 16.06.2014 на сумму 3000 руб.

Исходя из критерия разумности возмещения судебных расходов, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, характер и сложность настоящего дела, объем и характер выполненной работы, суд апелляционной инстанции признает  обоснованным документальное подтверждение истцом наличия у него расходов, связанных с оказанием юридических услуг  и транспортные затраты в сумме 60 500 руб.

Оснований для взыскания с ответчика 40 000 руб., выплаченных представителю за рассмотрение дела в полном объеме, в том числе 20 000 руб. – в суде первой инстанции и 20 000 руб. – в апелляционном суде, не имеется.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

На основании ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Предусмотренное в п.3.1. договора и в счете № 7 от 16.06.2014,  помимо оплаты за составление иска,  отзыва (8 000 руб. за каждый документ), ходатайств (2 000 руб. за каждый документ), представление интересов в судебном заседании  (15 000 руб. – в первой инстанции, 25 000 руб. – в апелляционной инстанции), вознаграждение  в размере 7 % от стоимости иска, но не менее 20 000 руб., не связано с оказанием каких-либо правовых услуг по представлению интересов заявителя в судебном споре.  Представитель ООО «ЭлектроКонтактСервис» не смог пояснить суду апелляционной инстанции за оказание какой услуги оплачено данное вознаграждение.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2014 по делу № А45-1276/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Экран-Энергия» в пользу ООО «ЭлектроКонтактСервис» 60 500 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      Л.И. Жданова

                                      О.Б. Нагишева