Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-907/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоТехника» (рег. № 07АП-4521/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2014 года (судья Худяков В.Я.) по делу № А45-907/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 1094217005046, ИНН 4217116946) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» Гришкова Юрия Анатольевича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 174 675,25 рублей в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гришков Юрий Анатольевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор» конкурсный управляющий Гришков Ю.А.  обратился 13.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в общей сумме 174 675,25 рублей в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата указанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Заявление обосновано  ссылками на статьи 61.2, 61.8, 61.9, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что оспариваемые  сделки по перечислению денежных средств совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также после принятия такого заявления и могут привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 в удовлетворении заявления полностью отказано.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «НовоТехника» (далее – ООО «НовоТехника») не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность заинтересованным лицом совершения оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности; кроме того, в спорный период у должника отсутствовала обязанность по составлению и представлению в налоговый орган бухгалтерского баланса за 2012 год.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов заявителя, а также на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор» Гришков Ю.А., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, ООО «НовоТехника», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ООО «Вектор» страховых взносов за первое полугодие 2012 года Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка принято решение №052 018 12 ВД 0081985 от 19.09.2012 о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в банке. К расчетным счетам должника, открытым в ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и ОАО «Кузнецкбизнесбанк», выставлены инкассовые поручения.

В период с 28.09.2012 по 26.02.2013 на основании решения №052 018 12 ВД 0081985 от 19.09.2012 и инкассовых поручений взыскателя с расчетных счетов ООО «Вектор» в бесспорном порядке списаны денежные средства в общей сумме 174 675,25 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 принято к производству заявление ООО «НовоТехника» о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.06.2013 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гришков Ю.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2014 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гришков Ю.А.

Конкурсный управляющий Гришков Ю.А., посчитав, что списание в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области денежных средств в течение шести месяцев до принятия заявления о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом), так и после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Гришкова Ю.А., суд первой инстанции руководствовался статьей 61.4 Закона о банкротстве и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником а течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обстоятельствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

По смыслу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности могут быть отнесены добровольные платежи по уплате налогов.

В рассматриваемом случае Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка приняло меры принудительного взыскания страховых взносов, а именно вынесло решение №052 018 12 ВД 0081985 от 19.09.2012 о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в банке, выставило к этим счетам инкассовые поручения на списание в безакцептном порядке денежных средств должника. Указанные меры принудительного взыскания страховых взносов за первое полугодие 2012 года опровергают факт ведения должником обычной хозяйственной деятельности, поскольку в обычной хозяйственной деятельности предприятие уплачивает страховые взносы в установленный законом срок в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о совершении оспариваемых сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности является ошибочным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

 Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Факт совершения сделок в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (11.01.2013, 17.01.2013) и после принятия такого заявления (23.01.2013, 25.01.2013, 30.01.2013, 01.02.2013, 08.02.2013, 12.02.2013, 14.02.2013, 19.02.2013, 21.02.02013, 26.02.2013) является достаточным основанием для признания сделок недействительными.

Из отзыва Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области  следует,