Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А45-907/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

что списанные с расчетных счетов должника в банках денежные средства направлены на погашение задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2011 года, первое полугодие 2012 года.

В соответствии с абзацем 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27.04.2010 № 138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве» разъяснил, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, согласно абз. 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди.

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2012 года возникла у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, соответственно, применительно к статье 5 Закона о банкротстве данная задолженность не является текущей и с учетом названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежала включению в реестр требований кредиторов ООО «Вектор» в составе третьей очереди.

Принимая во внимание, что по состоянию на дату перечисления спорных денежных средств у должника имелись иные кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми наступил (ФНС России, ООО «НовоТехника»), суд приходит к выводу, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области по отношению к другим кредиторам.

Кроме того, требования кредиторов, подлежащих включению в реестр, удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве. Требования кредиторов первой и второй очереди, перед которыми должник несет обязательства, отсутствуют. Следовательно, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, требование конкурсного управляющего о признания недействительными сделок по перечислению в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области в период с 11.01.2013 по 26.02.2013 денежных средств в общей сумме 87 326,53 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 167 ГК РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 25 постановления №63 от 23.12.2010, последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Следовательно, при применении последствий недействительности действий должника сторона, получившая удовлетворение своих требований в нарушение порядка и очередности, установленных Законом о банкротстве, обязана возвратить полученные средства в конкурсную массу должника.

С учетом вышеизложенного, требование конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в части взыскания с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 87 326,53рублей, перечисленных по недействительным сделкам в период с 11.01.2013 по 26.02.2013, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного Новосибирской области от 11 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению в период с 11.01.2013 по 26.02.2013 денежных средств в общей сумме 87 326,53 рублей в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления в указанной части пункт 2 статьи 269, пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 закон о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Доказательства осведомленности Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Вектор» на момент списания денежных средств в период с 28.09.2012 по 27.12.2012 конкурсным управляющим Гришковым Ю.А. не представлены.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Однако, органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают функциями по контролю за финансовым состоянием плательщиков страховых взносов, не располагают информацией о данных финансовой и бухгалтерской отчетности плательщиков страховых взносов и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В связи с непредставлением конкурсным управляющим в материалы дела надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда не имеется оснований полагать, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области знало или должно было знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также о наличии у должника кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату списания денежных средств в банке в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При распределении судебных расходов по заявлению и апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьей 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Учитывая приведенные разъяснения, вывод суда первой инстанции о  взыскании с ООО «Вектор» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 168 000 рублей  (по 4 000 рублей за оспаривание каждой из 42 сделок) является необоснованным.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что предметом рассматриваемого обособленного спора является требование о признании недействительными сделок по списанию денежных средств в бесспорном порядке с расчетных счетов должника в банке, которые осуществлены кредитными учреждениями на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новокузнецка №052 018 12 ВД 0081985 от 19.09.2012, которое и явилось в силу положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» основанием для списания денежных средств с расчетных счетов должника в банке.

Учитывая, что требования об оспаривании 42 сделок по списанию денежных средств должника соединены конкурсным управляющим в одном заявлении, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей за рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в суде первой инстанции.

В связи с тем, что при подаче заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, а также то, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя удовлетворены частично, то по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области освобождено от уплаты государственной пошлины освобождено (п. 1.1 ст. 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации) по заявлению с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что ООО «НовоТехника» при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не уплатило, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Вектор» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей, с ООО «НовоТехника» - в размере 1 000 рублей государственной пошлины. С Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается в связи с освобождением его от уплаты госпошлины законодателем.

Руководствуясь статьями 110 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 апреля 2014 года по делу № А45-907/2013 в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок по перечислению в период с 11.01.2013 по 26.02.2013 денежных средств в общей сумме 87 326,53 рублей в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, взыскания с ООО «Вектор» расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью «Вектор» по перечислению в период с 11.01.2013 по 26.02.2013 денежных средств в общей сумме 87 326,53 рублей в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации