Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А27-15975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площади 1 659,7 кв.м.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данным доводом.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 13 607 кв.м. был сформирован для размещения закрытых и открытых складов увлажненных минерально-строительных материалов, на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий ИП Толстикову И.А. (складские помещения), формирование участка данной площади происходило с участием ИП Толстикова И.А. Также в материалы дела представлено заявление предпринимателя от 20.06.2008г. о предоставлении названного земельного участка в собственность, в котором ответчиком указана площадь земельного участка равная 13 606 кв.м. +/- 40 кв. м. ИП Толстиковым И.А. без возражений подписано дополнительное соглашение № 3, которым была изменена площадь арендуемого участка на 13 607 кв.м. Указанные обстоятельства свидетельствует о необходимости использования ИП Толстиковым И.А. земельного участка данной площади в целях эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. В связи с указанным доводы жалобы о необходимости земельного участка меньшей площади, а именно 1 659,7 кв. м, отклоняются как противоречащие материалам дела.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с чем арендная плата за спорный земельный участок относится к категории регулируемых цен.

Расчет арендной платы обоснованно произведен КУГИ в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово (утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008г., № 62). Апеллянт арифметический расчет не оспорил.

Также отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд учитывает, что решением арбитражного суда от 22.04.2010г. по делу № А27-2671/2010, вступившим в законную силу, установлено отсутствие оснований для взыскания с ИП Толстикова И.А. неосновательно обогащения в связи с увеличением площади земельного участка при постановке на кадастровый учет, поскольку ответчик использует земельный участок по договору аренды № 14-0247 от 07.04.2004г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 26 марта 2014 года  по делу  № А27-15975/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2014 года  по делу  № А27-15975/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  М.Ю. Кайгородова