Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А03-21109/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Кроме того, согласно п.13.7.3. Устава ТСЖ «Справедливость» к исключительной компетенции общего собрания относится решение о сдаче в аренду общего имущества дома. Решение о наделении ТСЖ полномочий на сдачу в аренду имущества было принято общим собранием.

Из п.14.1. Устава также следует, что правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества за исключением вопросов, отнесенных к общей исключительной компетенции общего собрания.

Установление платы за аренду общего имущество не отнесено Уставом к исключительной компетенции общего собрания собственников, в связи с чем, данное обстоятельство не исключает возможности ее установления правлением ТСЖ.

Доводы ответчика, касающиеся правомочности заседания правления и решений, оформленных протоколом от 10.07.2009 года, отклоняются апелляционным судом, так как  оно не было оспорено в установленном законом порядке.

Довод, касающийся того, что в материалах дела имеется две редакции протокола правления от 10.07.2009 года об установлении размера платы за пользование общим имуществом, не может по мнению апелляционного суда влиять на законность и обоснованность принятого решения, так как вариант протокола, где отсутствует указание на взимание платы ежемесячно представлен ответчиком, при этом суду не был представлен его оригинал.

Иные доводы жалобы отклоняются как необоснованные и не влияющие на существо спора и законность принятого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что размер неосновательного обогащения материалами дела доказан и обоснованно взыскан с ответчика.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 марта 2014 по делу № А03-21109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 О.Ю. Киреева

Судьи:                                                                                               О.Б. Нагишева

И.И. Терехина