Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А03-7920/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22 совместного Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в арбитражный суд с требованием о привлечении учредителя должника к ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями учредитель (руководитель) довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Такие доказательства в материалы дела заявитель не представил и в заявлении не конкретизировал, кто из привлекаемых к ответственности лиц и в какой период совершил действия (бездействие), которые повлекли приостановление расчетов с кредиторами и невозможность удовлетворения требований последних за счет конкурсной массы.

   Ссылка заявителя на то, что 22.01.2009 бывшие учредители должника Фаллер Р.Л. и Саблин А.В приняли решение подать заявку в Банк о выдаче кредита под залог имеющейся недвижимости и права аренды, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку названные выше действия и документы, подписанные от имени ООО «Тиссс-Авто» Ковалевым А.С., являются выражением воли единственного участника общества Ковалева А.С., а не бывших участников Фаллера Р.Л. и Саблина А.В.

Заявитель не обосновал и доказал допустимыми доказательствами тот факт, что решение бывших участников общества от 22.01.2009 каким-либо образом повлияло на юридическую силу договоров от 16.04.2009 или на волю единственного участника и директора должника Ковалева А.С.

Полагая, что сделками должника нарушены права и имущественные интересы конкурсных кредиторов, заявитель не лишен возможности решить вопрос о защите своего права другими, установленными законом способами.

Документальное подтверждение того обстоятельства, что объект недвижимости и право аренды на земельный участок были заложены учредителями должника Фаллером Р.Л. и Саблиным А.В., либо это имущество было передано в залог Банку по указанию названных учредителей, в материалах дела отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает, что все последующие действия (направление письма от 23.04.2009 обществу «АлтайЕвроМоторс» о перечислении денежных средств в сумме 31 500 000руб. в пользу ООО «Лиза», подписание акта приема-передачи ценных бумаг от 24.04.2009) совершены Ковалевым А.С., к которому материально-правовое требование в настоящем деле не заявлено.

Отказывая  Ковалеву А.С. в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств (копии соглашения о расторжении договора № 065 купли-продажи автомобилей от 21.04.2009, копии письма ООО «Тисс-Авто» №10 от 23.04.2009 о перечислении денежных средств ООО «Лиза», копии договора займа № 2 от 23.04.2009, копия акта приема-передачи ценных бумаг от 24.04.2009) и назначении экспертизы, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к тому оснований, предусмотренных статьями 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку указанные требования о проверке достоверности доказательств непосредственно не связаны с предметом и основаниями требования, заявленного к Фаллеру Р.Л. и Саблину А.В., кроме того, вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций от 30.10.2012, от 11.02.2013 конкурсному управляющему ООО «Тисс-Авто» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора займа № 2 от 23.04.2012, заключенного между ООО «Тисс-Авто» и ООО «Лиза» (в рамках данного спора судом дана оценка обстоятельствам заключения сделки и доказательствам, на которых основывал свои требования конкурсный управляющий и которые просит исключить третье лицо – Ковалев А.С.), а в рамках настоящего спора обоснования того, что оспариваемая сделка совершена с участием заинтересованных лиц по отношению к должнику и что такое обстоятельство в случае его установления может привести к выводу о недействительности сделки, в материалы дела никто не представил.

Применительно к предмету и основаниям рассматриваемого заявления представленные в дело доказательства, являлись достаточными для разрешения настоящего спора, в связи с чем необходимость в проведении экспертизы отсутствовала.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заемные денежные средства фактически были выведены из оборота  (активов) ООО «Тисс-Авто» через последовательные сделки между заинтересованными лицами, не нашел своего подтверждения, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Безусловных доказательств того, что именно действия Фаллера Р.Л. и Саблина А.В.,  привели к неплатежеспособности и, как следствие, к банкротству должника - ООО «Тисс-Авто» конкурсным кредитором суду апелляционной инстанции не представлено.

Установленные судом выше обстоятельства исключают возможность возложения субсидиарной ответственности на бывших учредителей Фаллера Р.Л. и Саблина А.В. по обязательствам должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в данном случае всех необходимых условий для возложения на бывших учредителей (директора) должника Саблина А.В. и Фаллера Р.Л. субсидиарной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования ввиду его недоказанности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по делу №А03-7920/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 марта 2014 года по делу №А03-7920/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                         Н.А. Усенко

                                                                                                                                                         Судьи                                                                                    Е.В. Кудряшева

                                                                                   К.Д. Логачев