Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-20645/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неустойки апелляционным судом проверен, признан правильным, и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности ненадлежащего выполнения условий контракта по 1 этапу, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным отчет, представленный истцов, выполненный Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт систематики и экологии животных Сибирского отделения Российской академии наук.

Доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о наличии оснований удовлетворении встречного иска, подлежит отклонению ка необоснованный.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения встречного искового заявления.

Как верно установлено судом первой инстанции и находит подтверждение материалами дела, никаких научных исследований в рамках контракта Исполнителем не проведено.

 В связи с чем, считать исполненными обязательства Исполнителя перед Заказчиком по первому этапу Государственного контракта  у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции оснований не имеется.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что работы по государственному контракту выполнены ненадлежащим образом, следовательно, требование о понуждении заказчика к принятию результата работ и их оплате не правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 марта2014 года по делу № А45-20645/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская экологическая компания»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев