Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-11628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-11628/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лавренко С. В. по дов. от 14.04.2014,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 по делу № А45-11628/2013 (судья Шашкова В. В.) по заявлению производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр» (ИНН 5401105578, ОГРН 1025400518153), Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  о признании недействительным решения от 11.06.2013 № РНП-54-56,

У С Т А Н О В И Л:

Производственный кооператив по строительству и ремонту «Кедр» (далее - ПКСР «Кедр», кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ – л.д. 2 т. 2), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, Управление, антимонопольный орган) № РНП-54-56 от 11.06.2013 в части внесения в реестр недобросовестных поставщиков ПКСР «Кедр».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-56 от 11.06.2013 в части внесения в реестр недобросовестных поставщиков производственного кооператива по строительству и ремонту «Кедр» признано недействительным.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления кооператива отказать.

В обоснование своей позиции УФАС по Новосибирской области ссылается на то, что кооператив не предоставил заказчику надлежащую банковскую гарантию, что является нарушением положений Закона № 94-ФЗ, представленные кооперативом (а также ООО «ТеплоГазСервис») документы и сведения не могут быть приняты в качестве подтверждения предоставления надлежащего обеспечения контракта.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ПКСР «Кедр» в отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось на 20.06.2014.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие УФАС по Новосибирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ПКСР «Кедр» в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных объяснений кооператива, заслушав его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2013 проводился открытый аукцион в электронной форме на «Выполнение подрядных работ по газоснабжению жилых домов южной части рабочего поселка Коченево Новосибирской области. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределительный газопровод низкого давления» (согласно извещению № 0151300027213000013 в редакции № 2 от 26.03.2013).

Открытый аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.etp-micex.ru.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 3-ОАЭФ на выполнение подрядных работ по газоснабжению жилых домов южной части рабочего поселка Коченево Новосибирской области. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределительный газопровод низкого давления» от 17.04.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признан ПКСР «Кедр» (заявка № 1), который предложил цену контракта 19 732 499,60 руб. и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

20.05.2013 Администрацией р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области (далее также - заказчик) был составлен протокол отказа от заключения контракта и решением заказчика ПКСР «Кедр» признан уклонившимся от заключения контракта в связи с тем, что участник открытого аукциона в электронной форме не направил оператору электронной площадки документ об обеспечении исполнения контракта.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступили обращения Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о внесении в реестр недобросовестных поставщиков ПКСР «Кедр» и ООО «ТеплоГазСервис», также принимавшего участие в открытом аукционе, по признакам уклонения их от заключения контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0151300027213000013 на выполнение подрядных работ по газоснабжению жилых домов южной части рабочего поселка Коченево Новосибирской области. Газопровод высокого давления.

11.06.2013, рассмотрев поступившее обращение, антимонопольный орган вынес решение № РНП-564-56, в соответствии с которым ПКСР «Кедр» и ООО «ТеплоГазСервис» были внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, в связи с тем, что данные организации не предоставили обеспечение исполнения контракта.

Не согласившись с указанным решением, ПКСР «Кедр» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Управления  в части внесения в реестр недобросовестных поставщиков ПКСР «Кедр».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения контракта, поведение кооператива не содержит признаков его недобросовестности, а принятие оспариваемого решения по включению ПКСТ «Кедр» в реестр недобросовестных поставщиков противоречит требованиям действующего законодательства и необоснованно влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ), действующего в спорном периоде, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может осуществляться путем, в том числе аукциона в электронной форме (статья 10 Закона № 94-ФЗ).

Под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Федерального закона № 94-ФЗ (статья 41.1 Закона № 94-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае проводился открытый аукцион в электронной форме № 3-ОАЭФ на выполнение подрядных работ по газоснабжению жилых домов южной части рабочего поселка Коченево Новосибирской области. Газопровод высокого давления. ШРП. Распределительный газопровод низкого давления», победителем которого было признан  ПКСР «Кедр».

В силу части 9 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ победителем открытого аукциона в электронной форме признается участник, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 названной статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью в соответствии с условиями функционирования электронных площадок указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу части 19 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 8 статьи 19 указанного закона в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 названной статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что в документации открытого аукциона в электронной форме содержалось требование об обеспечении исполнения контракта.

В соответствии со статьей 19 Закона № 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – РНП) осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

В РНП включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности