Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-7214/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Томск Дело № А45-7214/2013 26.06.2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т. В. судей: Кривошеиной С.В. Хайкиной С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. при участии: от заявителя: без участия (извещен); от заинтересованного лица: Шеина С.А., по доверенности от 17.06.2014, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интехком» (07АП-3361/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2014 года по делу №А45-7214/2013 (Судья Тарасова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интехком» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интехком» (далее – заявитель, ООО «Интехком», Общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1618 от 18.12.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 546 300 руб. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением, ООО «Интехком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права. Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы оспорил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по приведенным в ней основаниям. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Интехком» 20.07.2012 г. представило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2012 года, с заявленной к возмещению из бюджета суммой НДС в размере 1 913 894 руб., при этом исчисленная налогоплательщиком сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 и п. 4 ст. 164 НК РФ составила 2 365 962 руб., сумма налоговых вычетов по данным операциям – 3 509 997 руб., сумма НДС, исчисленная к уменьшению – 1 144 035 рублей. Кроме того, в указанной декларации ООО «Интехком» отражены операции по реализации услуг по международной перевозке товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, на сумму 14 141 865 руб., а также заявлены налоговые вычеты по указанным операциям в размере 769 859 рублей. По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 18.12.2012 № 1618 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение № 1618). Данным Решением налогоплательщику предложено уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2012 года в сумме 546 300 рублей. Кроме того, налоговым органом принято решение от 18.12.2012 № 24 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее - Решение № 24), которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 546300 руб., а также решение от 29.10.2012 № 22 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (далее – Решение № 22), которым налогоплательщику подтверждено возмещение НДС в размере 1367594 рубля. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 19.03.2013 г. № 101 апелляционная жалоба ООО «Интехком» на решения ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска от 18.12.2012 г. № 1618 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 18.12.2012 № 24 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставлена без удовлетворения. ООО «Интехком», не согласившись с решением, обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений ИФНС по Кировскому району г. Новосибирска от 18.12.2012 № 1618 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 546 300 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции изучив материалы дела и позиции сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, с учетом оценки их относимости и допустимости, а также достоверности доказательства в отдельности и их достаточности, счел заявление общества не подлежащим удовлетворению пришел к выводу, что налоговый орган правомерно отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 546 300 руб. за 2 квартал 2012 года по ставке 0 процентов. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Как следует из материалов дела, ООО «Интехком» заключило договоры с контрагентами, согласно которым приняло на себя обязательства оказывать заказчикам транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов заказчика по железнодорожным дорогам Российской Федерации и стран СНГ, в том числе вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации и стран СНГ, ввозимых на территорию Российской Федерации и стран СНГ. По условиям договоров ООО «Интехком» приняло на себя обязательство оказать заказчикам транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов заказчика по железнодорожным дорогам Российской Федерации и стран СНГ, в том числе вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации и стран СНГ, ввозимых на территорию Российской Федерации и стран СНГ. Для исполнения данных договоров ООО «Интехком», выступая в качестве принципала, заключило с ООО «АлтайЭкспортИмпорт» (агент) агентский договор от 19.03.2012 № 9 (далее – Агентский договор), по условиям которого агент обязуется совершать в интересах принципала операции по таможенному оформлению товаров, транспортных средств; выступать Получателем и Отправителем товаров и транспортных средств, заключать от имени Принципала договоры перевозки грузов, обеспечить отправку и получение грузов, организовать погрузку и выгрузку грузов, заключать договоры на перевозку грузов за счет средств Принципала. В свою очередь ООО «АлтайЭкспортИмпорт» во исполнение условий агентского договора, выступая в качестве заказчика, заключило договоры с поставщиками подвижного состава (далее также - собственники вагонов): - с ЗАО «ТалТэк Транс» от 16.03.2012 № ТТТ-АЭИТ 108/2012, по договору об оказании услуг исполнитель оказывает услуги по предоставлению универсальных полувагонов для перевозки грузов заказчика ООО «АлтайЭкспортИмпорт», - с ООО «АвтоТоргСервис» от 14.03.2011 № 14/03/11-1, - с ЗАО «РТТ» от 15.06.2011 № 150611-23В об оказании услуг, по условиям которых указанные исполнители организуют подачу железнодорожного подвижного состава на согласованные станции и в согласованные сроки. В соответствии с этими договорами исполнители взяли на себя обязательства предоставить заказчику по его заявке подвижной состав для доставки грузов. Подвижной состав, предоставленный указанными организациями - собственниками, использовался для осуществления перевозок в рамках договоров ООО «Интехком» с заказчиками по организации транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозке товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ. Из анализа представленных документов следует, что вагоны, используемые Заявителем в международной перевозке грузов (отражены в Приложении № 1 к обжалуемому Решению), получены ООО «АлтайЭкспортИмпорт» от трех поставщиков подвижного состава: ООО «АвтоТоргСервис», ЗАО «РТТ» и ЗАО «ТалТэк Транс». Суммы НДС за оказанные ООО «АлтайЭкспортИмпорт» услуги по предоставлению таких вагонов составили: 445227 руб. по счетам-фактурам от 30.04.2012 № 74, от 31.05.2012 № 123, от 30.06.2012 № 165, 95277 руб. по счетам-фактурам от 30.04.2012 № 75, от 31.05.2012 № 121, 5796 руб. по счетам-фактурам от 30.04.2012 № 76 и от 30.06.2012 № 163. В рамках исполнения агентского договора от 19.03.2012 № 9 составлены отчеты агента, акты оказанных услуг агентом (ООО «АлтайЭкспортИмпорт»), в соответствии с которыми агент оказал принципалу (ООО «Интехком») услуги по предоставлению вагонов для доставки груза на экспорт; поставщиками услуг ООО «АлтайЭкспортИмпорт» указаны ООО «АвтоТоргСервис», ЗАО «РТТ» и ЗАО «ТалТэк Транс». При этом в актах об оказании услуг указаны номера вагонов (контейнеров), следующих на экспорт. ООО «АвтоТоргСервис», ЗАО «РТТ» и ЗАО «ТалТэк Транс» выставляли в адрес ООО «АлтайЭкспортИмпорт» счета-фактуры в которых предъявлены к оплате в составе стоимости услуг суммы НДС по ставке 18%. ООО «АлтайЭкспортИмпорт» «перевыставляло» налогоплательщику расходы по оплате услуг по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок, в том числе НДС. Сумма НДС (546 300 руб.) была предъявлена обществом к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ в декларации за 2 квартал 2012 года по налоговой ставке 0 процентов, представлены соответствующие документы. В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|