Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А45-1631/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на него обязанностей), доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей материалы дела не содержат.

Оценивая совершенное Обществом правонарушение в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции также исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.11.2003 г. № 349-0, в соответствии с которой Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения, не выявил наступления каких-либо негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям, кроме того, принимает во внимание, что Общество устранило выявленные нарушения и внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, анализ поведения правонарушителя отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, противоречит нормам КоАП РФ, поскольку ст. 2.9 Кодекса не содержит каких-либо ограничений по статьям, нарушение которых не может быть признано малозначительным.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и отменяет его.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года по делу                       №  А45-1631/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Судья                                                                                       В.А. Журавлева