Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А02-2219/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по арендной плате за 2012 и 2013 годы, предлагало в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Письмом от 19.08.2013 года № 4268 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направил текст соглашения для подписания.

Между тем, общество, получив уведомления от министерства, в установленные сроки ответы на них не представило, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предприняло. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Суд первой инстанции, оценив письмо от 18.07.2013 N 3911, пришел к правильному выводу о том, что оно являются доказательством, подтверждающим соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а требование истца о расторжении договоров аренды лесных  участков от № 17-01-11от 15.12.2011 года, № 18-01-11 от 15.12.2011 года, № 03-08-12 от 23.08.2012 года  подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный министерством иск.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 апреля 2014 года  по делу № А02-2219/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЧАК"  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Д.Г. Ярцев