Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А45-22039/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не выражали сомнений или разногласий по поводу конкретного объекта, переданного ответчику. Договор аренды от 12.05.2008 исполнялся заключившими его сторонами. При заключении договора аренды и в период действия спорного договора аренды у ответчика не возникло каких-либо сомнений относительно объекта аренды – бетонной площадки.

Таким образом, с учетом содержания статей 606, 607 ГК РФ и сложившихся отношений между сторонами судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком сложились длительные арендные отношения.

Учитывая разъяснения данные в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а также фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие бетонной площадки или самовольность ее постройки, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности позиции ответчика.

            Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

            При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

             Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2014 по делу № А45-22039/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

              Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

             Председательствующий                                                Павлюк Т. В.

  Судьи                                                                         Кривошеина С.В.

                                                                                                      Хайкина С.Н.