Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А27-714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в том, что, имея возможность для выполнения установленных законом правил, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению указанных правил и норм.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для своевременного выполнения возложенной на него обязанности в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, заявитель не оспаривает факт допущенных нарушений в части невозвращения в Российскую Федерацию 24 237, 20  руб.  и полагает незаконным наложение административного штрафа исходя из невозвращенной денежной суммы в размере 324 871 руб. 70 коп.

В подтверждение оказания услуг заявителем представлены дубликаты актов оказанных услуг №№ 00001324 от 31.08.2010,  А0000464 от 29.02.2012,  А0000617 от 29.02.2012,  А0000732 от 29.02.2012,  А0000141 от 30.03.2012,  А0000275 от 30.03.2012,  А0000869 от 30.03.2012,  А0001167 от 30.03.2012,  А0001273 от 30.03.2012,  А0000411 от 29.02.2012,  А0000979 от 30.03.2012 на  общую  сумму   300 634, 50  руб.  (т. 1 л.д. 35-45). Указанные документы не были приняты административным органом.

Судом установлено, что из акта сверки взаимных расчетов между представительством ООО «Рэйтеон Профешнл Сервисез ГмбХ» и ООО «Сибинпэкс», также не принятого административным органом в качестве доказательства, следует, что по состоянию на 17.12.2013  у нерезидента перед заявителем имеется задолженность в сумме 24 237, 20 руб. 

Судебная коллегия отмечает, что непредставление исполнителем и заказчиком услуг по требованию административного органа оригиналов документов, само по себе не свидетельствуют о неподтверждении фактов, о которых утверждает заявитель. Административный орган не привел веских доводов и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленных  документах, которые согласуются между собой, не противоречивы и образуют единую совокупность  доказательств, подтверждающих правомерность требований заявителя.

Заявлений о фальсификации  указанных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от административного органа не поступало.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные документы, а так же командировочные удостоверения и проездные документы оценены судом  в соответствии  со статьёй 71 АПК РФ в совокупности представленных доказательств, имеющих значение для дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2014 года  по делу №А27-714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин