Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А03-1593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №А03-1593/2014

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30  июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании: Карпенко С.Ю., доверенность от 14.08.2013 г.

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 апреля 2014 года по делу №А03-1593/2014 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (ОГРН 1122209000671, ИНН 2209040947, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Краснознаменская,86)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (г. Барнаул, ул. Пролетарская, 65)

о признании недействительным решения от 09.12.2013 № 4647/5,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН 1072209000907, ИНН2209032833, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская,88)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (далее – заявитель, ООО «Ремстройбыт», общество) обратилось Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) от 09.12.2013 № 4647/5 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 31.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее – третье лицо, ООО «Благоустройство»).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014 по делу №А03-1593/2014 в удовлетворении заявленных ООО «Ремстройбыт» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт по основаниям неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о не исследовании антимонопольным органом вопроса о применении коэффициента уплотнения твердых бытовых отходов (далее - ТБО), связи с чем УФАС сделан формальный вывод о неполучении ООО «Благоустройство» необоснованной высокой платы за услуги по вывозу  ТБО.

Заявитель также полагает, что действия ООО «Благоустройство» по применению коэффициента уплотнения при приеме ТБО к фактической вместимости мусоровоза, не предусмотренные нормативными правовыми актами, могут привести к необоснованному увеличению объема ТБО при выгрузке на полигон, повлечет убыточность заявителя, приведет к повышению стоимости услуг ООО «Ремстройбыт» по сбору и транспортировке ТБО для населения, как следствие - к отказу от заключения договоров с заявителем со стороны его контрагентов, ущемлению прав заявителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на апелляционную жалобу УФАС просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица  поступил отзыв на апелляционную жалобу с указанием на обоснованность и законность состоявшегося судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица  доводы отзыва поддержал.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте  рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.09.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило обращение ООО «Ремстройбыт», содержащее данные о нарушении ООО «Благоустройство» требований антимонопольного законодательства, выразившиеся в применении в одностороннем порядке коэффициента уплотнения при оказании услуг по утилизации ТБО.

Заявитель просил антимонопольный орган вынести в отношении ООО «Благоустройство» предписание о прекращении допущенных нарушений, а также возбудить дело об административном правонарушении.

В целях проверки изложенных в обращении данных о нарушениях антимонопольного законодательства, УФАС в соответствии со статьями 25,44 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) письмом от 03.10.2013 № 3502/5 у заявителя запрошены дополнительные документы, в том числе: перечень автомобильного транспорта, который используется обществом для транспортировки ТБО; копии технической документации  на транспорт, используемый обществом для транспортировки ТБО, в которой указываются вместимость кузова и наличие коэффициента уплотнения груза; копии действующих договоров на вывоз ТБО, заключенных с потребителями (управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК и т.п.); копии документов, свидетельствующих о фактических объемах вывезенных ТБО по вышеуказанным договорам, с разбивкой по месяцам 2013 года (счет-фактуры, выставленные потребителям; акты выполненных работ и др.); копии документов, свидетельствующих о фактических объемах ТБО, сданных на утилизацию ООО «Благоустройство», с разбивкой по месяцам 2013 года (счет-фактуры, выставленные ООО «Благоустройство»; акты выполненных работ и др.); копия локального акта ООО «Ремстройбыт», которым установлены цены на услуги по вывозу ТБО; калькуляция стоимости затрат и иные документы в обоснование поданного заявления.

ООО «Ремстройбыт» с письмом от 23.10.2013 вх.№ 9322 представлены копии договоров, заключенных с потребителями услуг заявителя  по вывозу ТБО, счетов-фактур с указанием их стоимости, актов выполненных работ.

Рассмотрев обращение заявителя и представленные документы, УФАС не усмотрел достаточных оснований для вывода о злоупотреблении ООО «Благоустройство» доминирующим положением, выразившемся в получении необоснованно высокой платы за услуги по утилизации ТБО, нарушений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ .

Решением от 09.12.2013 № 4647/5 антимонопольный орган отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Благоустройство».

Считая указанный выше ненормативный правовой акт антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности выводов антимонопольного органа об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства и законности обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, в том числе запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ в полномочия антимонопольного органа входит возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления, антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 8 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, основанием для обращения заявителя в антимонопольный орган послужили незаконные действия ООО «Благоустройство», выразившиеся в выставлении платы за услуги по утилизации ТБО с учетом коэффициента уплотнения мусоровоза.

ООО «Благоустройство» на основании лицензии серия 022 № 00067 от 08.09.2011 сроком до 08.09.2016 осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности в месте осуществления деятельности: Алтайский край, г. Рубцовск; Алтайский край, Рубцовский район.

На основании приказа от 28.06.2013 ООО «Благоустройство» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 %, как занимающее долю более 65 % на товарном рынке услуг по удалению и обработке твердых отходов в географических границах г. Рубцовска.

Как следует из заявления и представленных документов между ООО «Ремстройбыт» и ООО «Благоустройство заключен договор №178 от 15.04.2013г. на оказание возмездных услуг по утилизации твердых бытовых отходов.

Пунктами  3.1., 3.3. договора стороны согласовали оплату оказанных услуг согласно тарифу в размере 18 руб. 55 коп. за 1 куб.м. с определением объема утилизации исходя из фактического поступления ТБО на полигон, оплата за услуги по утилизации ТБО осуществляется наличными денежными средствами в кассу ООО «Благоустройство» (путем приобретения талонов), а также иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон № 210-ФЗ) закреплены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих электро-, тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) ТБО, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) ТБО подлежат регулированию.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - постановление № 520) также предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО отнесены к регулируемым тарифам.

Пунктом 8 постановления № 520 предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну ТБО.

Таким образом, перечисленные выше правовые акты не предусматривают зависимость величины тарифа за складирование одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортного средства, доставляющего твердые бытовые отходы на полигон, следовательно, тариф установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) ТБО, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему ТБО.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 08.08.2012 № 104 установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО «Благоустройство» г. Рубцовска Алтайского края, которые с 10.09.2012 составили 18,55 руб./куб.м.

Антимонопольный орган в связи с поступившим заявлением направил запрос заявителю о предоставлении документов, из которых можно установить объем утилизированного мусора по каждому периоду 2013 года и сумму оплаченных услуг за каждый из периодов, фактический размер оплаченных услуг по утилизации ТБО, проверить доводы заявителя о завышении ООО «Благоустройство» установленного для заявителя