Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А03-3072/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А03-3072/2014

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лицо: без участия (извещено);

от третьего лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 апреля 2014 года

по делу № А03-3072/2014 (судья  Сбитнев А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление»,г.Барнаул  (ОГРН 1072205000966, ИНН 2242003847)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 07.02.2014 № 01/270/2013-551 и обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Залесовского района Алтайского края

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – заявитель, ООО «Жилищно-коммунальное управление», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 07.02.2014 № 01/270/2013-551 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на первом этаже трехэтажного здания котельной № 3, общей площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Залесово, ул. Луначарского, 24, помещение 1, и обязании зарегистрировать право собственности указанного объекта недвижимости.

Определением от 19.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Залесовского района Алтайского края (далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 апреля 2014 года по делу № А03-3072/2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отказ Росреестра от 07.02.2014 № 01/270/2013-551 является законным, соответствующим положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности; считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Управления  изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном  в порядке статьи 262 АПК РФ, против доводов апеллянта возражает, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об определении победителя торгов посредством публичного предложения между конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия (МУП) теплоснабжения «Залесово» (организатор торгов) и ООО «Жилищно-коммунальное управление» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 08.12.2009 № 1, по условиям которого организатор торгов передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил нежилое помещение на первом этаже трехэтажного здания котельной № 3, общей площадью 43,3 кв.м., по адресу: Алтайский край, Залесовский район, с. Залесово, ул. Луначарского, 24, помещение № 1.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 17.03.2010. Покупатель произвел оплату на основании платежных поручений от 25.12.2009 № 285, от 29.12.2009 № 291, от 12.01.2010 № 3, от 20.01.2010 № 25, от 26.01.2010 № 32, от 24.02.2010 № 56, от 17.03.2010 № 77, а также квитанции от 14.02.2010 № 065535, всего на сумму 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2010 по делу № А03-5209/2007 завершено конкурсное производство в отношении МУП теплоснабжения «Залесово». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 28.10.2010 в реестр внесена запись о прекращении деятельности МУП теплоснабжения «Залесово».

25.12.2013 ООО «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом купли-продажи по договору от 08.12.2009 № 1.

В результате правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственным регистратором установлено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца объекта недвижимости, либо его заявление о государственной регистрации принадлежащего ему права одновременно с заявлением о регистрации перехода права собственности покупателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации от 07.02.2014 № 01/270/2013-551.

Полагая, что отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным и обязании заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представления правообладателями документов, соответствующих по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и необходимых для государственной регистрации прав.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 17 Закона о регистрации одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено в абзацах 4, 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации, Управление сослалось на отсутствие заявления правоотчуждателя - МУП теплоснабжения «Залесово», а равно указало на отсутствие в ЕГРП записей о праве собственности МУП теплоснабжения «Залесово» отчуждаемое имущество.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, договор продажи недвижимости должен также предусматривать цену этого имущества (пункт 1 статьи 555 ГК РФ).

Из договора купли-продажи от 08.12.2009 № 1 следует состав передаваемого Продавцом в собственность Покупателей недвижимого имущества , передача имущества оформлена актом приема-передачи.

Таким образом, договором купли-продажи определены идентифицирующие признаки предмета договора, что позволяло однозначно установить передаваемое по договору купли-продажи спорное недвижимое имущество и считать указанный договор заключенным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

Ссылка Управления на отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажи указанного объекта, отклоняется за необоснованностью.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 1395/09, при указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

В соответствии с пунктом 62 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как следует из данного разъяснения, в случае ликвидации продавца до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке, а по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что продавец спорного имущества ликвидирован (о чем 28.10.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ), принятые на себя сторонами по договору купли-продажи имущества от 08.12.2009 обязательства исполнены при отсутствии притязаний третьих лиц на это имущество.

В связи с чем, выводы регистрирующего органа положенные в основу отказа в регистрации об отсутствии права на распоряжение указанным объектом недвижимого имущества, правомерно отклонены судом первой инстанции, отсутствуют правовые основания для их принятия и у суда апелляционной инстанции с учетом не оспаривания заинтересованным лицом возникновения права на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации, а равно возникновения такого