Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А45-1269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-1269/2014

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: Бунецкая А.С. по доверенности № 23 от 16 апреля 2013 года, паспорт

от ответчика: Позднякова И.А. по доверенности № НЮ-66/100 от 22 мая 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (рег. №07АП-4561/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 апреля 2014 года по делу №А45-1269/2014 (судья Киселева И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Новотранс", г. Кемерово (ОГРН 1024200687719)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (филиал ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская железная дорога, г. Новосибирск) (ОГРН 1037739877295)

об обязании восстановить запись на лицевом счете в сумме 700 979 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (далее - ООО «ТК «Новотранс», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Западно-Сибирский центр фирменного транспортного обслуживания (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о восстановлении записи на лицевом счете №1000082142 в сумме 700 979 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы полагает, что суды не выяснили все обстоятельства дела, не исследовали представленные доказательства, не применили положения пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01. В соответствии со статьей 12 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или полного указания этих сведений и заявлений. В бумажных железнодорожных транспортных накладных наименование груза было указано правильно, и оно не изменялось. Письменные доказательства из ЭТРАНА, представленные истцом не являются допустимыми и относимыми, они не имеют статуса электронной накладной. Изменение внесенных в электронную накладную сведений в случаях, предусмотренных СМГС, осуществляется с сохранением первоначальных данных. По претензиям срок на их рассмотрение, предусмотренный статьей 29 СМГС (180 дней), на момент подачи иска не истек, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТК «Новотранс» возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО «ТК «Новотранс» возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ТК «Новотранс» (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 27.02.2009 №ЕЛС-28/9 (далее - договор), на основании которого истцу присвоен код плательщика №1000082142 и открыт лицевой счет в Западно-Сибирском центре фирменного транспортного обслуживания.

Списание ОАО «РЖД» платежей с лицевого счета клиента производится в соответствии с действующим порядком, на основании наличия кода плательщика, присвоенного клиенту в рамках договора и наименования клиента в перевозочных и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3 договора).

Взаимодействие при электронном обмене данными заявок, накладных и иных документов, в которых проставлены наименование клиента и его код плательщика, осуществляется сторонами с использованием АС ЭТРАН в порядке, установленном отдельными соглашениями сторон (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено резервирование на лицевом счете клиента сумм, причитающихся ОАО «РЖД» до принятия груза к перевозке. Списание с лицевого счета клиента платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг по перевозке грузов (иных услуг).

Следуя представленным документам (железнодорожным накладным, электронным железнодорожным накладным, перечням первичных документов к актам оказанных услуг, актам оказанных услуг, счетам-фактурам, электронным накладным и др.), с единого лицевого счета истца №1000082142 ОАО «РЖД» списало денежные средства в сумме 700 979 руб., в том числе:

31.01.2013 – в размере 19 932, 56 руб. с учетом НДС, в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 157 657, 44 руб. с учетом НДС, в размере 114 533, 16 руб. с учетом НДС;

05.02.2013 – в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 20 188, 62 руб. с учетом НДС, в размере 20 578, 02 руб. с учетом НДС, в размере 20 578, 02 руб. с учетом НДС, в размере 20 578, 02 руб. с учетом НДС, в размере 20 578, 02 руб. с учетом НДС, в размере 20 578, 02 руб. с учетом НДС, в размере 20 578, 02 руб. с учетом НДС, в размере 20 578, 02 руб. с учетом НДС, в размере 62 282, 76 руб. с учетом НДС;

10.02.2013 – в размере 20 294, 82 руб. с учетом НДС, в размере 20 723, 16 руб. с учетом НДС.

Считая списание вышеуказанных сумм неправомерным, ООО «ТК «Новотранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вагоны были приняты к перевозке на станциях погранперехода по перевозочным документам, оформленным грузоотправителем изначально, никаких несоответствий в них ответчиком не выявлено; ответчик произвел списание денежных средств с истца не за фактически перевезенный груз.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из фактических обстоятельств к спорным правоотношениям подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Согласно статье 7, § 1 статьи 12, статье 15 СМГС одновременно с предъявлением груза к перевозке отправитель для каждой отправки должен представить станции отправления правильно заполненную и подписанную накладную. Отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или полного указания этих сведений и заявлений. При перевозках грузов в международном сообщении провозные платежи взимаются за перевозку по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения. В случае неправильного применения тарифов или ошибок в расчете при исчислении провозных платежей, а также в случае не взыскания платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 30 УЖТ РФ и пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» оплата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема груза для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться и после выдачи груза (статья 30 Устава).

Провозные платежи, под которым понимаются плата за перевозку груза, проезд проводника, водителя автопоезда, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю, исчисляются по следующим тарифам, действующим в день заключения договора перевозки: в сообщении между станциями железных дорог соседних стран за перевозку по железным дорогам страны отправления и страны назначения - по тарифам, применяемым железными дорогами этих стран для таких перевозок (пункт 1 § 1 статьи 13 СМГС).

Плата за перевозку груза российскими железными дорогами определена Прейскурантом №10-01 Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5.

Из материалов дела следует, что по спорным отправкам были сформированы электронные транспортные ж.д. накладные, был произведен расчет провозных платежей по разделу 2 Прейскуранта 10-01, с применением тарифной ставки за 1 вагон, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенным перевозкам: порожний вагон из - под груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128), «уголь каменный марки СС» (код ЕТСНГ 161170) и резервирование денежных средств на лицевом счете (графа 76 электронной ж.д. накладной).

ОАО «РЖД» приняло вышеуказанные вагоны к перевозке на станциях погранперехода, после предварительной проверки, что видно из графа 7 ж.д. накладных.

По прибытию указанных отправок вагонов на станцию назначения, должностным лицом перевозчика - ОАО «РЖД», в графе 11 «наименование груза» вручную были внесены изменения, касающиеся наименования ранее перевозимого груза, а именно: вместо груза «уголь каменный марки Д» (код ЕТСНГ 161128), «уголь каменный марки СС» (код ЕТСНГ 161170) внесено наименование груза «Прочие грузы не поименованные в алфавите» (код ЕТСНГ 693087).

На основании этого, в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства с применением тарифной ставки за 1 вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства по фактически произведенной перевозке груза «уголь каменный марки Д», «уголь каменный марки СС» и списаны провозные платежи в сумме 700 979 руб.

В обоснование произведенного перерасчета ОАО «РЖД» в отзыве на иск и в апелляционной жалобе указало, что на станции назначения была обнаружена ошибка в применении тарифа и произведен перерасчет тарифа за перевозку грузов, с учетом указанной в разделе 11 ж.д. накладной наименования груза. При этом ответчик ссылается на то, что в представленных копиях железнодорожных накладных в разделе 11 указано, что вагоны не принадлежат перевозчику и следуют под погрузку; отсутствие в перевозочных документах в графе «наименование груза» информации о ранее перевозимом грузе, невозможность расчета провозных платежей ранее проведенных по правилам пункта 2.16 Прейскуранта №10-01 на момент раскредитования документов и необходимость взыскания причитающихся платежей с учетом перерасчета на основании пункта 3.2.3.8 Прейскуранта 10-01.

Исходя из положений § 2 статьи 12 СМГС, железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт». При обнаружении в накладной неправильного наименования груза провозная плата за весь путь следования исчисляется по тарифному классу, предусмотренному для действительно перевозимого груза, и взимается в соответствии со статьей 15.

Между тем, при принятии вагонов к перевозке на станциях погранперехода ОАО «РЖД» о несоответствиях в перевозочных документах, оформленных грузоотправителем, не заявляло, документов, свидетельствующих о перевозке в пустых вагонов прочих грузов, не поименованных в алфавите, подтверждающих обоснованность произведенного перерасчета на основании п. 3.2.3.8. Прейскуранта №10-01, не представило.

Установив отсутствие оснований для изменения в перевозочных документах наименования ранее перевозимого груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, заявленные ООО «ТК «Новотранс».

Решение суда первой инстанции соответствует и пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которым разъяснено, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете