Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А03-24709/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А03-24709/2013

30.06.2014г. текст постановления изготовлен в полном объеме

23.06.2014г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимовой И.С., служебное поручение № 08-388/2013 от 02.06.2014г., служебное удостоверение ТО № 094265

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (номер апелляционного производства 07АП-4727/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 апреля 2014 года  по делу № А03-24709/2013 (судья О.В. Фролов)

по иску Заместителя прокурора Алтайского края

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края и индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Большакову Александру Сергеевичу

о признании договора аренды земельного участка недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее по тексту Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту прав публичного образования – муниципальное образование Первомайский район Алтайского края в лице администрации Первомайского района к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (далее Комитет) и к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Большакову Александру Сергеевичу о признании недействительными пунктов 6.1.7 и 7.1.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 279-12А, заключенного 25.06.2012г. между ответчиками.

В обоснование своих требований прокурор указал, что условия пунктов 6.1.7 и 7.1.1. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 279-12А, заключенного 25.06.2012г. являются недействительными, так как противоречат земельному законодательству (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ), поскольку договор аренды заключен на срок более чем 5 лет.

Решением суда от 07.04.2014г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2014г.) требования прокурора были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы Комитет указал, что прокурором не доказана заинтересованность в подаче настоящего иска; указанные прокурором положения земельного законодательства отношения к субаренде не имеют.

Прокурор представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобы без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, второй ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2014г. в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Большаковым А.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 279-12А от 25.06.2012г.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:33:031001:277, общей площадью 111 га (сенокосы), расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, на расстоянии 8 700 м от южной границы с. Боровиха в юго-западном направлении.

Договор заключен сроком на 49 лет и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6.1.7 указанного договора арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества в пределах срока настоящего договора с согласия арендодателя.

Пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что договор аренды прекращается по инициативе арендодателя при невыполнении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 6.2.1., 6.2.2., 6.2.8 настоящего договора.

Полагая, что указанные пункты договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец согласно ст. 52 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органом местного самоуправления и того, что спорные условия договора являются ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных в том числе, органами местного самоуправления.

В п. 10 Постановления № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» от 23.03.2012г., разъяснено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый договор аренды по своему содержанию является типовым договором, разработанным в интересах арендодателя.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.

В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, указанные прокурором как противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земли, прокурор действовал в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

Довод Комитета о том, что администрация в данном деле имеет противоположные правовые интересы, так как является одновременно истцом и ответчиком, что является недопустимым, суд отклоняет, исходя из следующего.

Администрация указана прокурором в качестве ответчика как сторона оспариваемого договора аренды земельного участка. При этом администрация также является уполномоченным органом, действующим от имени публично-правового образования,

который прокурор обязан указать в исковом заявлении (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012г. N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ т 23 марта 2012г. N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

В связи с указанным доводы подателя апелляционной жалобы в соответствующей части отклоняются.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 07.05.2013г.) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Исходя из положений п. 1 ст. 166, ст. 168 ГК РФ (в применимой редакции), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно  п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ  сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется нормами ГК РФ (ст. 615), так и нормами Земельного кодекса РФ  (ст. 22).

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка:

-  вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п. 5).

- имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (п. 6).

Следуя п. 9 названной выше статьи при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005г. при применении п. 5, п. 6 и п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей